УИД: 50RS0010-01-2025-002847-10

Дело № 2-3531/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мосоловой К.П., при секретаре Маойровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк» к ООО «Торговый дом Ми», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 10.11.2023 года между банком и ООО «Торговый дом Ми» был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей под 23,63% годовых, на срок 36 месяцев, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальной сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства: №П01 от 10.11.2023 г. с ФИО1. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчики исполняли ненадлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 4 808 785,58 рублей, в том числе: 3 999 972,29 руб. просроченный основной долг; 677 632,95 руб. просроченные проценты; 131 180,34руб. неустойка.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Торговый дом Ми» сумму задолженности по кредитному договору: № от 10.11.2023 года - 4 808 785,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 67 661,50 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ООО «Торговый дом Ми» в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098011397086, 80098011396997, однако извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 329, 332 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.11.2023 года между банком и ООО «Торговый дом Ми» был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей под 23,63% годовых, на срок 36 месяцев, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальной сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

10.11.2023 года ФИО1 (поручитель) подал в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к условиям предоставления поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Торговый дом Ми» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования №П01. 

Материалами дела подтверждается, и ответчиками обратного не представлено, что банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ООО «Торговый дом Ми», ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют, задолженность ответчиков перед банком по кредитному соглашению № ЭКР/002023-015868 от 17 июля 2023 года составляет 2 961 876,35 рублей, из которых: сумма задолженности по кредиту – 2 481 644,86 рублей, задолженность по плановым процентам – 280 427,92 рублей, проценты по просроченному долгу – 41 617,71 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 49 457,34 рублей.

По состоянию на 16 декабря 2024 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному соглашению № № от 10.11.2023 года - 4 808 785,58 руб., в том числе: 3 999 972,29 руб. просроченный основной долг; 677 632,95 руб. просроченные проценты; 131 180,34 руб. неустойка.

. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования о досрочном погашении всей суммы кредита ответчиками оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушили условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения данного кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 67 661,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01. 2025 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, 

суд 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк» к ООО «Торговый дом Ми», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №) и ООО «Торговый дом Ми» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10.11.2023 года № в размере 4 808 785,58 расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 661,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья К.П. Мосолова