Дело № 2-40/2019

32RS0004-01-2018-002063-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Родионова А.М., 

при секретаре Болдачевой Е.Н., 

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области– Малеевой Е.С., 

представителей ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, 

третьего лица – представителя Управления по строительству и развитию территории г.Брянска ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за арендуемый земельный участок, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Инвест-Строй» 21.03.2013 заключен договор аренды №.... земельного участка, находящегося в собственности Брянской области, сроком аренды с 22.04.2013 по 20.03.2016г. Подписан акт приема - передачи земельного участка от 21.03.2013. По условиям данного договора истец предоставил на правах аренды ООО «Инвест-Строй» земельный участок площадью 22887 кв. м с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о/

<

адрес> для использования в целях: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы. Согласно договору уступки права аренды от 23.08.2013 права и обязанности по данному договору перешли к ФИО1 Договор аренды с ответчиком прекращен связи с истечением срока его действия. Дата прекращения государственной регистрации Договора аренды: 09.09.2016. Решением Володарского районного суда г.Брянска от 09.11.2016 установлен факт прекращения Договора аренды и возложена обязанность на ФИО1 освободить спорный земельный участок от самовольной постройки и передать его истцу. В рамках исполнительного производства №....-ИП указанное решение исполнено в полном объеме, производство окончено 12.09.2017. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполняет надлежащим образом. Претензия о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 11.09.2017 в размере 1496434,57 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 12.11.2015 по 11.09.2017 в размере 274464,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по арендной плате, за период с 12.09.2017 по 31.01.2019 в размере 251516,26 руб.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Брянской области уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 и ФИО3, которые исковые требование не признали и просили отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Указали, что согласно заключенному между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО «Инвест-Строй» Договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Брянской области от 21.03.2013 №...., права и обязанности по которому перешли к ФИО1, арендодатель предоставил участок в аренду для использования в целях: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы. Однако, из градостроительного плана земельного участка (утвержденного 25.06.2015), Постановления Брянской городской администрации №....-п от 30.12.2010, спорный участок был зарезервирован под объект капитального строительства - школа на 210 учащихся (согласно проекту планировки территории по 

<

адрес> (территория гидропарка)) в 

<

адрес>, утвержденному постановлением БГА от 30.12.2010 №....-п. Ввиду чего, использование ФИО1 земельного участка по целевому назначению, предусмотренному договором аренды, не представлялось возможным. Полагали, что истец имел возможность с момента прекращения права аренды принять оперативные меры по освобождению земельного участка.

Третье лицо – представитель Управления по строительству и развитию территории г.Брянска ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проект планирования на территории гидропарка был утвержден в 2010 году и находился в общем доступе, что подтверждает и сам ответчик, приобщив к материалам дела соответствующий проект. Ввиду чего они не могли не знать о целевом использовании данного земельного участка. Решение о резервировании земельного участка из архива не предоставлено, Градостроительный кодекс РФ предусматривает внесение изменений в проект планировки.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу Управления имущественных отношений Брянской области от 20.03.2013 №.... ООО «Инвест-Строй» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021307:17, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о/

<

адрес>, находящийся в собственности Брянской области.

21.03.2013 года между Управлением имущественных отношений 

<

адрес> и ООО «Инвест- Строй» был заключен договор аренды земельного участка №...., на срок с 22.04.2013 по 20.03.2016, в целях «торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 30.05.2013 года №..... Подписан акт приема - передачи земельного участка от 21.03.2013.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п.1 пп.3 п.3 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы определяется Договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области.

Из пункта 3.2 договора следует, что размер арендной платы определение в приложении к Договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

Арендная плата вносится юридическими лицами и предпринимателями – ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала; физическими лицами – гражданами- равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. 

Согласно п. 3.5. Договора за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки.

Согласно договору уступки права аренды земельного участка от 23.08.2013 ООО «Инвест-Строй», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ФИО6, действующего от имени ФИО1, именуемого в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны заключили настоящий договор.

Согласно п. 1 данного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности арендатора на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, о/

<

адрес>, общей площадью 22887 кв.м., с кадастровым номером №...., из категорий земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, используемый Цедентом на основании Договора аренды земельного участка, от 21 марта 2013 №...., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 30.05.2013 года №.....

Из пункта 2 данного договора следует, что права и обязанности цедента переходят к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Договор аренды №.... от 21.03.2013 с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока его действия. Дата прекращения государственной регистрации Договора аренды: 09.09.2016, что подтверждено письмом Росреестра по Брянской области от 07.08.2018 №.....

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 09.11.2016 по делу №...., вступившим в законную силу 14.02.2017 установлен факт прекращения Договора аренды №.... от 21.03.2013 с ФИО1 и возложена обязанность на ответчика освободить спорный земельный участок от самовольной постройки и передать его Управлению имущественных отношений Брянской области.

В рамках исполнительного производства №....-ИП указанное решение исполнено в полном объеме, производство окончено 12.09.2017, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 12.09.2017.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами аренды, надлежащим образом не исполняет.

ФИО1 Управлением имущественных отношений Брянской области направлялась претензия за исх. №.... от 06.04.2018 с требованиями об оплате задолженности по арендной плате, предусмотренной договором №.... от 23.08.2013, по состоянию на 05.04.2018 в размере 979648,97 руб.и пени в размере 319598,81 руб. Данная претензия возвращена обратно по истечению сроков хранения почтовой корреспонденции, поскольку адресат не явился за ее получением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, начисленной, исходя из условий договора №.... от 23.08.2013 в общей сумме 1496434,57 руб., которая образовалась с 01.10.2015 по 11.09.2017, предоставив суду расчет задолженности за указанный период.

Суд полагает, что указанный расчет является верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Довод представителей ответчика о том, что суду необходимо отказать в иске истцу, т.к. ответчик не смог бы получить разрешение на строительство ввиду резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд, является необоснованным, поскольку постановлением Брянской городской администрации 30.12.2010 №....п утвержден проект планировки территории по 

<

адрес> (территория гидропарка) в 

<

адрес>, посредством которого сформирована градостроительная концепция застройки территории по 

<

адрес> (территория Гидропарка). Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №.... нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти, либо органа местного самоуправления, являющегося решением о его резервировании для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, принято не было. Решения об изъятии спорного участка для государственных или муниципальных нужд также нет. Резервирование не прекращает прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов в отношении зарезервированных земельных участков, также как изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд не является препятствием для использования участка арендатором до факта изъятия, и не является нарушением его прав и законных интересов. В настоящее время спорный участок является государственной собственностью Брянской области, свободен от прав третьих лиц, обременений и ограничений в использовании не имеет.

Довод представителей ответчика об освобождении спорного земельного участка, суд также не принимает, поскольку градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона), применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Одним из оснований для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие градостроительного плана действующему на момент обращения проекту планировки, которым не предусматривалось размещения земельном участке объекта.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части взыскания арендной платы подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка №.... от 21.03.2013 за период с 01.10.2015 по 11.09.2017 в размере 1496434,57 руб. 

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени в связи с их явной несоразмерностью.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции п. 1 ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.11 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательства и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что исчисленная на сумму задолженности неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по арендной плате, суд исходит из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, где положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично - в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Поскольку истцом заявлен период с 12.09.2017 по31.01.2019 только за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по арендной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19 с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 50521,73 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области задолженность по арендной плате по договору аренды №.... от 21 марта 2013 года за период с 01.10.2015 по 11.09.2017 в размере 1496434,57 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 12.11.2015 по 11.09.2017 в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Брянск в размере 50521,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М.Родионова