КОПИЯ

Судья Залошков А.В. № 22-363/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Нуруева В.Р.,

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., объяснения осужденной ФИО1, защитника-адвоката Нуруева В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2025 года

ФИО1, *** ранее судимая:

- 12 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2025 года отсрочка отбывания наказания отменена, постановлено наказание отбывать реально в исправительной колонии общего режима;

по состоянию на 16 декабря 2025 года отбытый срок наказания составляет 4 месяца 2 дня, неотбытый срок наказания – 7 месяцев 28 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2025 года), с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу – период с 16 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Акционерного общества «***» о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращено.

Со ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в размере 7958 рублей и 4280 рублей 30 копеек, соответственно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть в открытом хищении имущества стоимостью 2 207 рублей 08 копеек, принадлежащего АО «***».

Преступление совершено 08 сентября 2023 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 28 минут в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину в совершенном преступлении, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить приговор.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Долматова Д.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытого хищения чужого имущества основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее полного признания осужденной в судебном заседании, подтверждается оглашёнными показаниями осужденной ФИО1, подтверждёнными ею в полном объеме в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, которые были надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденной не имеется.

В апелляционной жалобе осужденная не оспаривает выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств совершенного преступления и квалификации содеянного.

Согласно протоколу судебного заседания и представленным материалам дела, судебное заседание проведено с соблюдением общих условий судебного разбирательства в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел в соответствии со ст.ст. 6, 60 УКРФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд верно признал в соответствии с пунктами «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжелых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, судом учтены в полной мере. Оснований для их повторного учета и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется. Преступление было совершено в условиях очевидности, носило открытый характер. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности представитель потерпевшего указал на данные ФИО1 как лица, причастного к хищению. Наименование и стоимость похищенных товаров были установлены на основании документов, представленных АО «***». В связи с изложенным одно лишь признание ФИО1 вины в совершенном преступлении само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых данных, не известных органам предварительного следствия она не сообщила.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие основания для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд верно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, а также учитывая, что окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, а ранее она судима за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева