Дело № 1-54/2024 копия

Поступило в суд: 

06.10.2023 

УИД54RS0018-01-2023-004193-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - 

ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> проживающего по адресу: 

<

Адрес> работающего в Номер», ограниченно годного к военной службе, не судимого, 

под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в нарушение ст.ст. 10,14-30,40 Федерального закона Российской Федерации от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 122,0 г - в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Дата в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО1, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 10,14-30,40 Федерального закона Российской Федерации от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах напротив 

<

Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 122,0 г, являющееся крупным размером согласно Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей Номер УК РФ», включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Номер от Дата.

Далее ФИО1, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 122,0 г - в крупном размере, Дата в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут направился в сторону 

<

Адрес> В по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

Дата в 16 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы 

<

Адрес>» в районе 

<

Адрес>, где Дата в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 122,0 г, являющееся крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, Дата в дневное время он шел по улице, расположенной в 

<

Адрес> и видел, что вдоль частных домов и проезжей части местами произрастает дикорастущая конопля. Он решил ее попробовать покурить. Что это дикорастущая конопля он знал, знает, как она выглядит, знает запах. Ранее не курил коноплю, но хотел попробовать. Он голыми руками нарвал верхушечные части конопли и сложил их в пакет, который у него был при себе. Так как шел с пакетом, в котором лежала бутылка пива объемом 1,5 литра, туда же сложил коноплю. Также при нем была сумка, в которой находился телефон, зарядное устройство, сигареты. Он видел в сети Интернет, как готовить коноплю перед тем, как покурить и узнал, что надо замочить части конопли в растворителе. Он зашел в магазин, купил бутылку растворителя объемом 0,5 литра. После пришел в заброшенную теплицу в поле 

<

Адрес>, выпил пиво, отрезал горловину на пустой полимерной бутылке, сложил в нее коноплю, которую насобирал, залил растворителем, так как хотел выпарить ее и покурить. Минут через 10 в теплицу забежали через дверной проем два сотрудника полиции, представились, пригласили двоих незнакомых мужчин, как он понял - понятых, и изъяли у него данные вещи в присутствии понятых /л.д. 49-50/.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал полностью (л.д. 93-94).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, свою вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном. 

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, суд находит их достоверными. При этом суд учитывает, что показания подсудимого согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в том числе, с показаниями свидетелей.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.

Суд также учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения статей 46, 47 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу о совершении им преступления допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, показания свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 Свидетель №1., оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса следует, что он служит в 

<

Адрес>» в должности Номер с Дата года. Дата заступил на охрану общественного порядка в составе Номер При патрулировании в 16:45 часов недалеко от 

<

Адрес> в 

<

Адрес> в районе 

<

Адрес>) был замечен мужчина, у которого в руке была сумка с содержимым. Мужчина вызвал подозрения, так как немного шатался, осматривался по сторонам, вел себя подозрительно. Для проверки личности и содержимого сумки были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр мужчины. Мужчина представился ФИО1, Дата года рождения, в правой руке была сумка с содержимым. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при себе наркотические средства либо запрещенные вещества. ФИО1 стал заметно нервничать, покраснел, сказал, что ничего такого нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке обнаружена полимерная бутылка с отрезанной горловиной, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с запахом растворителя. Данная бутылка с веществом была изъята, упакована, опечатана, на бумажной бирке все участники расписались. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, сам нарвал верхушечные части для личного употребления, хотел покурить. После у ФИО1 также были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, упакованы, опечатаны, все участники поставили свои подписи. При письменном опросе ФИО1 не отрицал свою вину, пояснил, что действительно нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. ФИО1 был доставлен в 

<

Адрес> для проведения медицинского освидетельствования /л.д. 67-68/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса следует, что в августе Дата года, точную дату не помнит, около 17:00 часов он проходил мимо магазина «

<

Адрес>, подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, представились и попросили поучаствовать понятым при личном досмотре. Они согласились, на дороге по 

<

Адрес>, номер ближайшего дома не запомнил, увидели на дороге незнакомого мужчину, в руке у которого была сумка с содержимым, рядом стояли два сотрудника полиции. Сотрудники полиции пояснили, что у данного мужчины необходимо проверить содержимое сумки, которая была у него с собой. Данный мужчина представился, но его имя уже не помнит. Перед началом досмотра данному мужчине был задан вопрос, имеются ли при себе наркотические средства, либо запрещенные вещества. Мужчина стал заметно нервничать, покраснел, сказал, что ничего нет. Сотрудники полиции попросили мужчину показать содержимое сумки. Мужчина открыл сумку и они увидели, что в сумке находилась обрезанная полимерная бутылка с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета с запахом растворителя. Как выглядит конопля он знает - по внешним признакам и специфическому запаху. Мужчина пояснил, что данное вещество в бутылке принадлежит ему, что это листья конопли, которые он нарвал, где - не запомнил, для личного употребления. При них сотрудники полиции изъяли данную обрезанную полимерную бутылку с веществом растительного происхождения, упаковали в черный полимерный пакет, перевязали, опечатали, где они все расписались /л.д. 97-98/.

С приведенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, указав об их правдивости.

Виновность подсудимого также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата сотрудниками ОР 

<

Адрес>» в 16 часов 45 минут у 

<

Адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1, Дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, изъята полимерная бутылка с отрезанной горловиной с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета с запахом растворителя. Данное вещество направлено в 

<

Адрес> на исследование. Согласно справки об исследовании Номер от Дата, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, Дата года рождения, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 122,0 грамма. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ /л.д. 5/;

- рапорт, согласно которого Дата в 17:05 часов в дежурную часть 

<

Адрес>» поступил звонок от сотрудника Номер Свидетель №1, который сообщил о том, что по адресу: 

<

Адрес> В, выявлен ФИО1, Дата года рождения, у которого в сумке находилось вещество растительного происхождения /л.д. 7/;

- рапорт от Дата, согласно которому Дата в 16 часов 45 минут у 

<

Адрес>В по 

<

Адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, Дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

Адрес> в сумке, находящейся в правой руке, обнаружена полимерная бутылка с отрезанной горловиной, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с запахом растворителя. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему, хранил для личного употребления. Полимерная бутылка с отрезанной горловиной с веществом растительного происхождения была изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина которого обвязана черной нитью и опечатана биркой из листа белой бумаги с оттиском печати дежурной части 

<

Адрес>» и подписями всех участвующих лиц /л.д. 8/;

- протокол личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов, согласно которому Дата с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в присутствии понятых у 

<

Адрес> произведен личный досмотр ФИО1, Дата года рождения. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем?», на что ФИО1 ответил: «Нет». При досмотре у ФИО1 в правой руке в сумке обнаружена и изъята прозрачная полимерная бутылка со срезанной горловиной, в которой находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом растворителя. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что вещество в обрезанной полимерной бутылке зелено-коричневого цвета является коноплей и принадлежит ему, хранил для личного употребления /л.д. 9-12/;

- справка об исследовании Номер от Дата, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 122,0 г, представленное на исследование, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,0 г сухого вещества /л.д. 25-26/;

- заключение эксперта Номер Дата, согласно выводам которого, вещество, представленное на исследование, массой 120,00 г. на момент проведения экспертизы, - является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями). 2,00 г вещества в перерасчете на высушенное вещество израсходовано в процессе проведения экспертизы /л.д. 30-35/;

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которого осмотру подвергались: - полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной этикеткой эксперта с оттиском круглой печати «

<

Адрес>», с пояснительными надписями и подписью эксперта, поступивший после проведения экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой, вещество, представленное на исследование, массой 120,00 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 2,00 г вещества в перерасчете на высушенное вещество израсходовано в процессе проведения экспертизы. 

В данном пакете находятся: полимерный пакет с веществом; фрагмент бутылки; надорванный пакет с этикеткой от первоначальной упаковки. 

- бумажный пакет, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттисками круглой печати «

<

Адрес> с пояснительными надписями и подписью эксперта, поступивший после проведения судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которого, в смывах с ладоней рук и со срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, в пределах чувствительности используемых методик, следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ - не выявлены. Тампон и срезы ногтевых пластин – объекты №Номер - уничтожены в процессе проведения экспертизы. Прилагается фототаблица /л.д. 53-55/; указанные предметы постановлением от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.56/, сданы в камеру хранения наркотических средств 

<

Адрес>» /л.д. 57-58/;

- протокол проверки показаний на месте от ДатаДата из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место сбора дикорастущей конопли, а также подробно изложил обстоятельства, кроме того, указал место его последующего задержания сотрудниками полиции и обстоятельства дальнейшего изъятия наркотического вещества, бутылки и срезов ногтевых пластин, смывов с ладоней рук /л.д.60-66/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их достоверными и последовательными, поскольку они согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Так, свидетель Свидетель №2 присутствовал при личном досмотре ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства, при этом, ФИО1 не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему, и что он намеревался его употребить.

Свидетель Свидетель №1, являясь сотрудником органов МВД, участвовал в задержании ФИО1, его досмотре, изъятии наркотических веществ – конопли.

Одновременно оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд не принимает их в качестве доказательств в части содержания объяснений ФИО1 в ходе личного досмотра об обстоятельствах совершенного им преступления, ставших ему известными со слов последнего.

Так, в силу требований ч. 3 ст. 56 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключается возможность допроса сотрудников полиции, принимавших участие в ходе проведения доследственной проверки, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Между тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Данные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей лишь об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1 относительно сведений, которые ему стали известны из бесед с ФИО1 в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого, а потому суд в данной части их не принимает в числе доказательств по делу, в остальной же части приведенные выше показания указанного свидетеля не противоречат всей совокупности приведенных в приговоре иных, в том числе письменных доказательств, дополняя их, а также друг друга, а потому суд кладет их в основу приговора, признавая допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, указал, что именно он приобрел наркотическое средство и хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, намереваясь в дальнейшем употребить.

При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросе подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколе, и ознакомление с ним удостоверено подписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре - не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и также согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертиз, проведенных компетентными экспертами в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными, достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела. 

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

При этом, вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 122,0 гр., что согласно Постановления правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей Номер РФ», является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер и направленность его действий, который нарвал верхушечные части наркотикосодержащего растения - конопля, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого Номер

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который УУП характеризуется посредственно (л.д.79), по месту работы – положительно, Номер а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката адвокат на предварительном следствии в сумме 7488 рублей, признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, в резолютивной части постановления следователя от Дата (л.д. 106) о выплате процессуальных издержек указано о возмещении процессуальных издержек из средств федерального бюджета. При этом, в описательно-мотивировочной части названного постановления дознавателем указано о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Допущенное противоречие не позволяет суду определить порядок возмещения процессуальных издержек. При указанных обстоятельствах суд не разрешает вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия, с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 118,00 г, фрагмент бутылки; надорванный пакет с этикеткой от первоначальной упаковки, упакованные в картонную коробку – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-54/2024 

Искитимского районного суда Новосибирской области