Дело №2-2831/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.07.2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что согласно справки БТИ г. Шахты жилой дом литер «А,а,а1» 1968 года постройки, общей площадью 39,6 кв. м принадлежит ФИО1 Право собственности не зарегистрировано.

Решением Артемовского райисполкома г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отведен земельный участок площадью 600 кв. м под индивидуальное жилое строительство по 

<

адрес>, в настоящее время пер. Воронихина.

В 1968 году истец построил жилой 

<

адрес> за счет собственных сред и своими силами. Жилой дом с кадастровым номером 61:59:0040204:400 и земельный участок с кадастровым номером 61:59:0040204:101 состоят на кадастровом учете. 

Согласно заключения № ДАГиТР подтверждается, что объект капитального строительства лит. «А,а,а1», общей площадью 39,6 кв. м, расположенный по пер. Воронихина, 33 расположен в пределах границ земельного участка площадью 649 кв. м. согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» по результатам обследования, жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений». Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Степень готовности одноэтажного жилого дома лит. «А,а,а1», общей площадью 39,6 кв. м, жилой площадью 29,0 кв. м составляет 100 %.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1», общей площадью 39,6 кв. м, жилой площадью 29,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям ст. 222 ГК РФ, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно справки БТИ г. Шахты домовладением, расположенным в 

<

адрес> по 

<

адрес> владеет ФИО1 Право не зарегистрировано. Документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не представлены.

Решением Артемовского райисполкома г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отведен земельный участок площадью 600 кв. м под индивидуальное жилое строительство по 

<

адрес> в районе шахты № (л.д. – 9).

Таким образом, правоотношения, связанные с земельным участком по пер. Воронихина,33, возникли до введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, было определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. 

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г. Шахты в июле 1960 г. ФИО1 выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес> шахта № г. Шахты.

В 1968 году истец построил жилой 

<

адрес>) своими силами и за счет собственных средств, однако построенный дом не ввел в эксплуатацию и не зарегистрировал право собственности. 

Согласно техническому паспорту объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом литер А,а,а1, общей площадью 39,6 кв. м, жилой площадью 29,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1968 года постройки (л.д. -22-30). 

ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ, поскольку строительство спорного жилого дома произведено без разрешительной документации и признается самовольной постройкой (л.д. – 11-12).

Согласно заключения ДАГиТР, объект капитального строительства лит. «А,а,а1», общей площадью 39,6 кв. м, расположенный по пер. Воронихина, 33 расположен в пределах границ земельного участка площадью 654,9 кв. м. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» по результатам обследования, жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. – 10). 

Согласно техническому заключению ООО «АКБ» размещение одноэтажного жилого дома лит. «А,а,а1», расположенный по пер. Воронихина, 33 не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Степень готовности одноэтажного жилого дома лит. «А,а,а1», общей площадью 39,6 кв. м, жилой площадью 29,0 кв.м составляет 100 %. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объектов, внешние границы объектов и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. – 15-20).

Согласно выписки из ЕГРН жилому дому 1968 года завершения строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 37 кв. м кадастровый № присвоен 21.02.2011г.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 643 кв. м по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 26.12.2005г. и присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройкой; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; в графе «правообладатель» указан ФИО1

Проанализировав изложенное, суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на отведенном для его строительства земельном участке.

Кроме того, истцом предприняты все меры по легализации построенного жилого дома, а для оформления земельного участка в собственность истцу необходимо в соответствии с действующим законодательством признать право собственности на жилой дом. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственность на спорный жилой дом. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1», общей площадью 39,6 кв. м, жилой площадью 29,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16 июля 2018 года.

Судья: О.Р. Колоскова