УИД 66RS0046-01-2024-000027-35

Дело № 2а–184/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Нижний Тагил 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - 

установил:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, в котором просит

- признать бездействие административного ответчика, связанное с невозвратом исполнительного листа серии ФС № 025527918 взыскателю, незаконным;

- обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем возврата исполнительного листа ФС № 025527918 по адресу: №.

В обоснование иска указано, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от 30.03.2022 удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС № 025527918.

17.11.2022 ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 266990/22/66009-ИП.

23.08.2023 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что исполнительный документ взыскателю не возвращен, заявление административного истца о направлении исполнительного листа взыскателю от 15.09.2023 оставлено без внимания.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.01.2024 определено процессуальное положение указанных административных истцом в качестве заинтересованных лиц – начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области как административных ответчиков, которые в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлекаются к участию в деле в качестве административных соответчиков. 

Определением суда от 15.02..2024, занесенным в протокол судебного заседания, уточнены данные административного ответчика начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, исследовав собранные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Пригородного районного суда Свердловской области от 30.03.2022 исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

С ФИО4 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» взыскана сумма 106 566 рублей, в том числе 103 300 рублей – возмещения убытков в связи со страховой выплатой, 3 266 рублей – возмещения расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 9).

На основание вышеназванного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 025527918 (л.д. 10).

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 266990/22/66009-ИП о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 106 566 руб. Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику (л.д. 11-12).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 266990/22/66009-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, номер документа 66009/23/1020816 (л.д. 13).

Административным истцом 11.09.2023 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области направлено обращение о выдаче исполнительного документа ФС 025527918 в связи с окончанием исполнительного производства № 266990/22/66009-ИП 23.08.2023 (л.д. 14).

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Из представленных в по запросу суда административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 материалов усматривается, что неэлектронные копии исходящих документов 66009/23/1020816 от 23.08.2023 - постановление об окончании исполнительного производства № 266990/22/66009-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлены административному истцу (л.д. 23).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 указанной статьи)

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Административный истец оспаривает бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству, которое 23.08.2023 было окончено.

С административным исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» обратилось 09.01.2024 (л.д. 19), административное исковое заявление не содержит сведений об обжаловании бездействия административного ответчика ФИО2 вышестоящему должностному лицу, не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, не указаны уважительные причины, по которым срок административным истцом был пропущен. 

При этом, проявляя должную осмотрительность, административный истец должен был интересоваться судьбой движения по своему исполнительному производству и при наличии неправомерного бездействия со стороны должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области должен был обжаловать его.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд административный истец не представил.

При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, однако, он этого не сделал.

Таким образом, пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года. 

Судья (подпись) Копия верна. Судья Д.А. Исаев