Дело № 06 июля 2021 года

УИД: 78RS0№-29

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВИСКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Виско» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 122 000 руб. 00 коп., компенсацию за не использованный отпуск в размере 59 837 руб. 47 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 916 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 53 600 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования. При увольнении истца ответчиком не произведен окончательный расчет. В нарушение действующего законодательства РФ ему не выплачена задолженность по заработной плате.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования (л.д.12-15).

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением истца по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) 

В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не произвел окончательного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно полученного на запрос суда ответа от Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Виско» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 872,73 руб. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ – Суд прекращает производство по делу в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный приказ № от 16,12.2019 г., которым разрешен спор между АО «Виско» и истцом, о том же предмете и по тем же основаниям, в части взыскания задолженности по заработной плате, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом произведен расчет компенсации за задержку выплат за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя их задолженности ответчика по невыплаченной заработной плате взысканной судебным приказом № от 16,12.2019 г. в размере 154 872,73 руб., из которого усматривается, что размер процентов за задержку выплат составляет 13 556 руб. 52 коп. 

Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 13 556 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 70 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивались денежные средства.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ). 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом не представлено суду, платежных или иных документов подтверждающих несение указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ расходов в размере 53 600 руб. 

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворение заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 53 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВИСКО» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере 13556 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 23556 руб. 52 коп.

Производство по иску ФИО2 к АО «ВИСКО» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н. К. Феодориди