Уголовное дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора В.В. Гарника, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хвошнянской Т.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно:

В период с 00 часов 00 минут 27 июля 2005 года по 12 часов 10 минут 13 марта 2025 года, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, незаконно, в нарушение ст. ст. 16, 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», вопреки Указу президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», предусматривающих, что свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> - промышленно изготовленный пластинчатый бездымный порох, массой 138,9 грамма, механическую смесь промышленно изготовленных бездымных порохов, а именно: сферического пороха, цилиндрического одноканального пороха, сферического пороха, пластинчатого пороха, общей массой 61,1 грамма, которые согласно заключению эксперта №10/Э/ВТ/30-25 от 29.03.2025 относятся к категории метательных взрывчатых веществ и пригодны для производства взрыва, вплоть до их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 13.03.2025, в период с 12 часов 10 минут по 15 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании из содержания которых следовало, что обнаруженный порох, находящийся в двух банках, ранее находился в пользовании у его покойного двоюродного брата ФИО6, который жил в том же доме. После смерти брата его мать передала порох ему (ФИО1), а он поставил его высоко на печку и забыл о его существовании вплоть до приезда сотрудников полиции. Никогда ранее порох не использовал, патроны им не заряжал. Разрешения на хранения пороха у него нет( л.д.101-103, 113-114). 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств. 

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13.03.2025, согласно которому, в период времени с 12 часов 10 минут по 15 часов 00 минут, по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты, в частности: 2 металлические банки, с находящимися в них порошкообразными сыпучими веществами. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 17-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у неё имеется дачный дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знает с детства; неоднократно она находила ружья, которые тот разбрасывал на берегу реки, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно ФИО1 стрелял из своих ружей на станции. Ей известно, что ФИО1 хранит дома незарегистрированное оружие и боеприпасы к нему,является охотником, разрешения на охоту не имеет (л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с гражданским супругом ФИО1 около 30 лет. По характеру ФИО1 спокойный, трудолюбивый, заботливый. 13.03.2025, в дневное время суток, когда она находилась вместе с ФИО1 дома, к ним домой приехали сотрудники полиции с понятыми, представили документы, разрешающие проведение «обыска». У ФИО1 в доме есть отдельная комната, где находятся инструменты, в которую она имеет доступ, но что там конкретно находится, не знает. Сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, имеется ли запрещенные в доме предметы и вещества, в том числе оружие. ФИО1 сообщил, что есть старое ружье, выдал его. Также были изъяты патроны, порох, находящийся в банках, патронтажи и т. п. Один из сотрудников оформлял документацию. Конкретно места, где находились изъятые впоследствии предметы, Свидетель №2 не знает, так как находилась в шоковом состоянии. О том, что у них дома имеется ружье, и необходимые предметы она не знала, никогда ранее указанных предметов не видела. Уже впоследствии от ФИО1 она узнала, что все предметы, которые были изъяты сотрудниками полиции, достались ему от брата ФИО6, который ранее проживал в этом доме и был охотником (л.д.42-44);

- справкой о результатах взрывотехнического исследования №10/И/ВТ/10-25 от 13.03.2025, согласно которой, представленные вещества являются: №1-промышленно изготовленным пластинчатым бездымным порохом, массой 138,9 г. (бездымный порох относится к категории метательных взрывчатых веществ, к взрывчатому превращению в виде горения пригоден); №2 - механической смесью промышленно изготовленных бездымных порохов, а именно: сферического пороха (вещество №2.1), цилиндрического одноканального пороха (вещество №2.2), сферического пороха (вещество №2.3), пластинчатого пороха (вещество №2.4), общей массой взрывчатого вещества 61,1 г. (механическая смесь бездымных порохов относится к категории метательных взрывчатых веществ, к взрывчатому превращению в виде горения пригодна). В ходе исследования были израсходованы навески веществ №1-2.4 каждая массой около 0,1 г., при проведении исследования на предмет воспламенения - горения и навески веществ №1-2.4 каждая массой около 0,1 г. при исследовании методом тонкослойной хроматографии (л.д.49-50);

- заключением эксперта № 10/Э/ВТ/30-25 от 29.03.2025, согласно которой, представленные на экспертизу сыпучие вещества, изъятые по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, являются: №2.1 - промышленно изготовленным пластинчатым бездымным порохом, массой 138,7 грамма, который относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден к взрывчатому превращению в виде горения; №2.2. - механической смесью промышленно изготовленных бездымных порохов, а именно: сферического пороха, цилиндрического одноканального пороха, сферического пороха, пластинчатого пороха, общей массой 60,3 грамма, которая относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригодна к взрывчатому превращению в виде горения. В ходе проведения исследования израсходованы вещества: №2.1 - 0,3 грамма, №2.2-1,2 грамма (л.д. 55-63);

-(иным документом)- актом уничтожения взрывоопасных объектов (взрывчатых веществ) от 29.04.2025, согласно которому, взрывчатые вещества, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13.03.2025 в период времени с 12 часов 10 минут по 15 часов 00 минут, по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, уничтожены в полном объеме (л.д.66).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяют в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, свидетели давали показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные лица не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не имеется оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Заключение судебной экспертизы у суда также не вызывает никаких сомнений, поскольку дана государственным экспертом, который имеет специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ и прекращении уголовного преследования, не имеется, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, взрывчатые вещества ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении сотрудниками ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по вышеуказанному адресу. ФИО1 до данных событий, исходя из конкретных обстоятельств дела, по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении данных взрывчатых веществ, а с учетом результатов проведенного ОРМ, действий сотрудников полиции, не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 118), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не препятствовал следствию, давал правдивые, полные и исчерпывающие показания, подтвержденные им и на стадии судебного следствия, достоверность которых, нашла свое подтверждение, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его сожительницы, участие сына в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 положительно характеризуется по делу, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. 

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется по делу, имеет намерение вести правопослушный образ жизни, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание им вины в совершении преступления в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, перечисленную выше совокупность обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей в соответствие со ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрации в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа. 

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области); ИНН-

<

***>; КПП-784201001; БИК – 014106101; счет получателя: № 03100643000000014500; наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург; кор. счет: № 40102810745370000006; ОКТМО 41624101; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; УИН 188 5 47 25 01 0026 000104 3.

Меру мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья