Дело №12-44/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 г. г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С., 

при секретаре Соболевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дорожное управление» ФИО1, на постановление старшего инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №762140827 от 12.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №762140827 от 12.04.2021 г., вынесенного старшим инспектором территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «Дорожное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Дорожное управление» представило жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения к ответственности послужил тот факт, что общество не приняло должных и достаточных мер по устранению нарушений требований технических регламентов в части обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р – 132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-ФИО6-Владимир-Гусь Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль» подъезд к 

<

адрес> с км 0+000 по км 56 +955 в границах 

<

адрес>, устранение которых предусмотрено долгосрочным государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.№-СДи приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью к данному договору (п. 2.1, 2.2, 7.3, 8.2, 20 (приложение 1, 3, 5, 10, 11). В жалобе обращают внимание, что сотрудниками ТОТГАДН не представлено доказательств наличия перечисленных в постановлении нарушений. Акт является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям законодательства, а именно не содержит информации о том, каким способом и средством измерения были установлены дефекты в виде трещин, отсутствует привязка к местности. Опора дорожного знака маркировке не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО «Дорожное управление»ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспортаСвищев Г.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушавзащитника ООО «Дорожное управление» ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в соответствии с планом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.12.2020 по проведению систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2021 г., в рамках проводимого планового контрольного осмотра (обследования, систематического наблюдения), согласно распоряжения от 02.02.2021 г.№7611034(акт№76218086от 20.02.2021 г. с прилагаемыми документами) в период с 03.02.2021 г. по 20.02.2021 г. ТОТКГАДН по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО выявлено административное правонарушение, совершенное по адресу: 160019, 

<

адрес>, выразившееся в том, что юридическое лицо ООО «Дорожное управление» не приняло должных и достаточных мер по устранению нарушений требований технических регламентов в части обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС2008) под ко

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ значатся автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р – 132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-ФИО6-Владимир-Гусь Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль» подъезд к 

<

адрес> с км 0+000 по км 56 +955 в границах 

<

адрес>, устранение которых предусмотрено долгосрочным государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.№-СДи приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью к данному договору (п. 2.1, 2.2, 7.3, 8.2, 20 (приложение 1, 3, 5, 10, 11), а именно:

Отсутствует обязательная маркировка столбиков сигнальных (Фото№8-26, №27-43). Нарушены требования п.24.16, п.24.17 (Приложение №2) ТР ТС 014/2011, п.4.1 ГОСТ Р 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» (с поправками), п.5.7 ГОСТ 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования» (Переиздание).

Повреждение (отсутствие) сигнальных столбиков (Фото№8-9, №24-27, №32-35). Нарушены требования, п.5.3, п.5.4 ГОСТ 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования» (Переиздание), пп.г п.13.5 (Приложение №2) ТР ТС 014/2011.

Загрязнена (в снегу) поверхность дорожных знаков, затрудняющее распознавание его символов или надписей (Фото№1-7). Нарушены требования пп.а п.13.5 ТР ТС 014/2011, п.6.1.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплутационному состоянию».

На опоре дорожного знака отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Опора дорожного знака не соответствует требованиям ГОСТ 32948 (К телу опоры не прикреплена самоклеящаяся этикетка, на которой топографическим способом должна быть нанесена маркировка) (Фото№44-47). Нарушены требования пп.а п.13.5 ТР ТС 014/2011, п.п.24.16, 24.17 ТР ТС 014/2011 (Приложение №2), п.6.1.1, пп.а, б, в п.6.1.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплутационному состоянию», п.5.7.1 ГОСТ 52290-2004, п.5.5.1, п.5.5.2 ГОСТ 32948-2014. 

Составлен акт контрольного обследования (осмотра)№76218086от 20.02.2021 г.

При этом, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Признавая ООО «Дорожное управление» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что вина Общества подтверждается актом№76218086 от 20.02.2021 г. контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения и фотографиями выявленных нарушений.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку представленные документы не позволяют прийти к однозначному выводу о допущенных нарушениях. Обследование дороги проходило в отсутствие представителя ООО «Дорожное управление», а имеющиеся в деле фотографии не содержат данных о привязке к местности.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения ООО «Дорожное управление» вмененного административного правонарушения, в дело не представлено.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспортаФИО2 от 12.04.2021 №762140827, вынесенное в отношении ООО «Дорожное управление» по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспортаФИО2 от 12.04.2021 г.№762140827 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении ООО «Дорожное управление» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО6