Судья Кочегарова Д.Ф.

7-716-2018 (12-272/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с участием защитника Кузнецова С.В., представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 мая 2018 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИнТех-Строй» Ильинцевой Юлии Александровны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнТех-Строй»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственность «ИнТех-Строй» (далее – ООО «ИнТех-Строй», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник ООО «ИнТех-Строй» Ильинцева Ю.А. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" закреплена процедура уведомления владельца объекта культурного наследия о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, однако материалы дела таких доказательств не содержат. С момента возникновения у ООО «ИнТех-Строй» права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> и по настоящее время в адрес юридического лица никаких уведомлений о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, определенные Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" не поступало. 

В судебном заседании в краевом суде защитник Кузнецов С.В. жалобу просил удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО2 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Изучив доводы жалобы, письменный отзыв Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что в границах территории объекта культурного наследия:

1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведённой Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края в период с 1 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года, выявлено, что в период с 12 октября 2017 года по 28 декабря 2017 года ООО «ИнТех-Строй», являясь собственником объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером **, производило ремонтные работы с элементами реконструкции несущих конструкций объекта, а именно на первом этаже демонтированы подоконные простенки, являющиеся частью капитальных конструкций здания, возведено крыльцо для создания дополнительного входа, заменены оконные заполнения первого этажа с изменением их габаритов, ведётся ремонт фасадов. При этом ООО «ИнТех-Строй» указанные ремонтные работы выполняло без согласования с государственным органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия, обязательного раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия - достопримечательного места «Проспект им. Сталина», включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края от 05.02.2014 № 61-п в качестве объекта культурного наследия регионального значения, чем нарушило требования части 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 71-ФЗ). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 января 2018 года должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнТех-Строй». 

Признавая ООО «ИнТех-Строй» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и виновность ООО «ИнТех-Строй» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ООО «ИнТех-Строй» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ИнТех-Строй» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Доводы жалобы отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ИнТех-Строй» состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы и защитника, участвовавшего в судебном заседании в краевом суде, об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что ООО «ИнТех-Строй» в нарушение требований пункта 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 71-ФЗ не было уведомлено региональным органом охраны объектов культурного наследия и прежним собственником о нахождении здания на территории достопримечательного места, не свидетельствуют о незаконном привлечении Общества к административной ответственности. 

Согласно пункту 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 71-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 71-ФЗ обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

Как следует из содержания данных норм, они содержат требования по уведомлению владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия и обязанности к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия с момента получения владельцем объекта культурного наследия уведомления регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Здание, расположенное по 

<

...>, принадлежащее ООО «ИнТех-Строй», не является объектом культурного наследия, тем более вновь выявленным объектом культурного наследия. Поэтому оснований для выполнения требований пункта 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 71-ФЗ у регионального органа охраны объектов культурного наследия по отношению к ООО «ИнТех-Строй», которое по результатам аукциона в электронной форме, состоявшегося 7 июля 2017 года приобрело в собственность указанное здание, не возникло. Названным законом также не установлена обязанность прежнего собственника уведомлять нового собственника объекта недвижимости, расположенного на территории объекта культурного наследия - достопримечательного места. 

Объект культурного наследия - достопримечательное место "Проспект им. Сталина" включён в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении его зон охраны постановлением Правительства Пермского края от 05.02.2014 № 61-п. Границы территории, предмета охраны, градостроительных регламентов и режимов использования территории объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина, утверждены приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 N СЭД-27-01-12-372. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 4 мая 2018 года, земельный участок под зданием, расположенным по 

<

...>, имеет ограничения права, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием Приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 № СЭД-27-01-12-372. 

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, оснований полагать, что ООО «ИнТех-Строй» не было известно о нахождении здания на территории объекта культурного наследия, не имеется. 

Административное наказание ООО «ИнТех-Строй» назначено с учетом характера совершённого правонарушения, в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИнТех-Строй» допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИнТех-Строй» Ильинцевой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья - подпись -