Дело №2-799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, государственного кадастрового учета изменений земельного участка, внесении в ЕГРН сведений, имевших место до межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе ограждения и постройки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, государственного кадастрового учета изменений земельного участка, внесении в ЕГРН сведений, имевших место до межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе ограждения и постройки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> Права на участок удостоверены свидетельством на право собственности на землю. Как стало известно истцу, в результате кадастровых работ, проведенных ответчицей, являющейся правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, последняя самовольно завладела земельным участком истца и, возведя ограждение, фактически использует участки 165 и 137 как единый земельный участок. Кроме того, на самовольно используемом земельном участке ответчицей возведена постройка (баня).

В последующем истец исковые требования обистребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка уточнил: просил истребовать участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах, определенных в составленном по его задании заключении кадастрового инженера; границы своего земельного участка установить в границах и площадью, указанных в правоустанавливающем документе, т.е. площадью 300 кв.м. 

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчица и ее представители с иском не согласились, указав на отсутствие доказательств занятия ответчицей земельного участка истца.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ –в ходе разбирательства с требованием о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельного участка ответчицы не согласился, относительно остальных требованийвозражений не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.Права на земельный участок удостоверены свидетельством на право собственности на землю от 

<

дата изъята>, выданным во исполнение решения 

<

адрес изъят> Совета народных депутатов РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. 

Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены: согласно выписке из ЕГРН границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Как указывает истец, ответчица, являющаяся правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольно завладела земельным участком истца и, возведя ограждение, фактически использует участки 165 и 137 как единый земельный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, приобретен ответчицей у ФИО3 по договору купли-продажи от 

<

дата изъята>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 

<

дата изъята>.

Согласно кадастровому делу в отношении указанного земельного участка уточнение границ участка произведено на основании межевого плана от 

<

дата изъята>, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата изъята>, уточненная площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до 

<

дата изъята>, т.е. на момент межевания земельного участка ответчицы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 

<

дата изъята>, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при уточнении местоположения границ земельного участка в случае отсутствия сведений о площади и конфигурации земельного участка в правоустанавливающем документе на участок.

Как указывалось, права ответчицы на земельный участок возникли на основании договора купли-продажи. Согласно первичному правоустанавливающему документу на указанный земельный участок – свидетельству на право собственности на землю, выданному наследодателю ФИО3 – Х.Г.НА., площадь участка составляет 300 кв.м. В свидетельстве приведен чертеж и линейные размеры земельного участка; земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию с линейными размерами 15 м на 20 м.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участкаответчицы кадастровый инженер должен был учитывать площадь и линейные размеры земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Вместе с тем, площадь земельного участка по результатам межевания была увеличена с 

<

данные изъяты>.м. без учета этих сведений, т.е. произвольно.

При этом из свидетельств на право собственности на землю, выданных и на имя ФИО1, и на имя ФИО4, следует, что участки 165 и 137 являются смежными относительно друг друга. То обстоятельство, что земельные участки являются смежными относительно друг друга, усматривается и из плана-схемы СНТ «Смородинка».

Из составленного по заданию истца заключения специалиста ООО ГЦ «Зенит» 

<

данные изъяты> следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и границы этого участка согласно сведениям ЕГРН налагаются на границы земельного участка истца; площадь наложения составила 270 кв.м.

Сопоставление смежеств участков, приведенных в свидетельствах на право собственности на землю, с заключением специалиста ООО ГЦ «Зенит» приводит к выводу о том, что границы земельного участка истца включены в фактические границы земельного участка ответчицы и в границы этого участка согласно сведениям ЕГРН.

В связи с этим довод ответчицы о том, что истцом не доказан факт занятия ответчицей его земельного участка, нужно отклонить.

Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 

<

дата изъята>, т.е. в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчицы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды. 

Межевой план от 

<

дата изъята>, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчицы, не содержит сведений о согласовании границ земельного участка с правообладателем земельного участка 165.

Таким образом, нормативно установленный порядок согласования границ земельного участка ответчицы при его межевании был нарушен. Нужно отметить, что само по себе нарушение процедуры межевания не может влечь его признание недействительным; обязательным условием этого является нарушение прав лица, с которым согласование границ земельного участка не было произведено, в данном случае с истцами. В рассматриваемом случае такие нарушения имеются, поскольку межевание земельного участка ответчицы привело к наложению границ земельных участков и фактическому захвату земельного участка истца.Иными словами, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сведения о который внесены в ГКН на основании межевого плана от 

<

дата изъята>, истцом, очевидно, не были бы согласованы. При указанных обстоятельствах требование о признании недействительными результатов межевания подлежит удовлетворению с внесением в ЕГРН сведений, имевших место до осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка на основании межевого плана от 

<

дата изъята>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка истцом заявлено, вместе с тем, оснований для удовлетворения этого требования нет.

Из содержания иска, пояснений истца следует, что границы земельного участка необходимо установить с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, а именно площадью 300 кв.м. Вместе с тем, как указывалось, установление границ земельного участка предполагает их согласование со всеми заинтересованными лицами, в том числе с лицами, согласно свидетельству на право собственности на землю являющимися правообладателями смежных земельных участков относительно участка 165. Следовательно, разрешение требования об установлении границ земельного участка является преждевременным.

Однаконевозможность установления границ земельного участка истца не препятствует удовлетворению требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку факт нахождения принадлежащего истцу земельного участка во владении и пользовании ответчицы подтвержден заключением специалиста ООО ГЦ «Зенит».

При этом то обстоятельство, что истребованию подлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не препятствует истцу в последующем уточнить местоположение границ своего земельного участка таким образом, что в результате межевания площадь земельного участка окажется иной, т.е. будет установлена в соответствии со сведениями о площади земельного участка, содержащимися в свидетельстве на право собственности на землю.

Довод ответчицы о пропуске срока исковой давности нужно отклонить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований об оспаривании результатов межевания специальных сроков исковой давности не установлено. Вместе с тем, в рассматриваемом случае сведений об уточненной пощади земельного участка ответчицы внесены в ГКН 07.12.2015, следовательно, о проведенном межевании истцу не могло стать известно ранее этой даты. В свою очередь, исковое заявление истцом направлено в суд почтой 30.11.2018, т.е. в пределах срока исковой давности. Кроме того, из содержания статьи 208 ГК РФ следует, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Следовательно, на требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения исковая давность не распространяется.

Требование о сносе ограждения, постройки (бани), расположенной на земельном участке, границы которого определены специалистом ООО ГЦ «Зенит», также подлежит удовлетворению, поскольку из содержания статьи 40 Земельного кодекса РФ следует, что право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием предоставлено лишь правообладателю участка; ответчица же в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы которого определены в заключении специалиста ООО ГЦ «Зенит», таковым не является.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчицу возлагается обязанность по демонтажу построек в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Оснований для удовлетворения требования о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельного участка, проведенного органом кадастрового учета на основании межевого плана от 

<

дата изъята>, не имеется, поскольку земельным законодательством возможность удовлетворения такого требования при наличии спора о местоположении границ земельных участков не предусмотрена. Федеральная кадастровая палата Росреестра, принявшая 

<

дата изъята> решение о кадастровом учете изменений земельного участка ответчицы, не является лицом, с которым у истца может иметься какой-либо материальный спор; требование истца об оспаривании решения органа кадастрового учета не основано на незаконности действий органа кадастрового учета, а является производным от требования об оспаривании результатов межевания, основанного на возникшем с ответчицей споре о границах земельных участков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, проведенного на основании межевого плана от 

<

дата изъята>.

Внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, имевшие место до уточнения местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 

<

дата изъята>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, границы которого обозначены следующими характерными точками: 1) 

<

данные изъяты>, вернув участок во владение, пользование и распоряжение ФИО1,.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по границам участка, обозначенным линиями, соединяемыми следующими характерными точками: 1) 

<

данные изъяты> а также снести постройку (баню), возведенную на земельном участке, границы которого обозначены следующими характерными точками: 1) 

<

данные изъяты>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ФИО1, в иске к ФИО2 о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов