Дело № 2-1795/19 (дата) года ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Евстигнеевой Гульнары Исмагиловны к ООО «ПК Фаворит» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ

Истец Евстигнеева Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АК «Фаворит» с требованиями:

- Расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от (дата);

- Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 55000 руб., 

- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 12100 руб.; 

- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован следующим.

(дата) между Евстигнеевой Г.И. (Покупатель) и ООО «ПК «Фаворит» (Поставщик) заключен договор на изготовление и поставку мебели №....

В соответствии с п.1.1 договора, Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель (кухонный гарнитур - изделие), а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.. Характеристики изделия отражены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец утверждает, что ему не была предоставлена информация о товаре - сертификат соответствия продукции, сертификат испытаний, сертификат качества продукции и т.л.

Согласно п.1.2 общая стоимость товара составляет 107750 руб. В стоимость изделия входят изготовление, доставка, сборка и установка ответчиком кухонного гарнитура.

Согласно п.5.1 предоплата за товар составляет 50% от стоимости изделия, вносится покупателем в день подписания договора. Окончательный расчет производится: 25% при поставке изделия и готовности фасадов; оставшаяся часть (25%) вносится покупателем в течение 1-го месяца после приемки изделия.

Истцом произведена предоплата изделия в сумме 55000 руб.

Установка гарнитура произведена ответчиком в квартире истца (дата).

Однако, после установки ответчиком кухонного гарнитура, истцом в тот же день были обнаружены существенные недостатки изделия:

1. Некачественное изготовление стеновой панели (фартука) кухни, произведены неровные вырезы элементов стеновой панели; 

2. При изготовлении макета кухни ответчиком не были предусмотрены технические характеристики установки газовой колонки, в результате изготовлен фасад несоответствующего размера; 

3. Доводчики установленные на кухонном гарнитуре являются некачественными и не выполняют своих функций; 

4. Сушка для посуды установлена неверно, ее использование не возможно. Ответчик самовольно принял решение относительно модели сушки и ее установки; 

5. Нижняя кромочная панель кухонного гарнитура на разных ящиках имеет разную длину и приделана к полу с зазорами; 

6. Стуки деталей кухонного гарнитура неровные; 

7. Детали бордюра между стеновой панелью (фартуком и столешницей) неровные, плохо прикреплены и имеют существенные различие в цветовой гамме; 

8. Элементы, выпиленные на деталях кухонного гарнитура являются неровными; 

9. Фартук установленный районе холодильника отходит от каркаса; 

10. Ручки кухонного гарнитура прикреплены к фасадам некачественно, имеются сколы на изделии. 

После обнаружения данных существенных недостатков истец незамедлительно сообщила об этом ответчику и предложила их устранить.

Ответчик отказался устранять недостатки товара и потребовал подписать акт приема-передачи товара.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчик направил ответ истцу и отказался удовлетворять требования истца.

На основании изложенного, ссылаясь на положения закона о «Защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец Евстигнеева Г.И., ее представитель Аветисян В.Г. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что от решения вопроса мирным путем ответчик уклоняется. В материалы дела истец представила заключение специалиста от (дата), выполненное ООО НПО «Эксперт Союз» (специалист Ш.А.Е.) по исследованию товара - кухонного гарнитура, установленного по адресу: ..., ....

Ответчик ООО «ПК «Фаворит» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О причинах неявки в судебное заседание представителя ответчик суд не известил. 

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик извещалась судом по адресам, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, поскольку о времени и месте слушания по делу ответчик был извещен надлежащим образом, однако, своих представителей в судебное заседание не направил; доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил; сведения о том, что ответчиком заявлялись ходатайства об отложении слушания по делу, в материалах дела отсутствуют; суд приходит к выводу, что ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем суд, применяя положения ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика и его представителей, с согласия истца в заочном производстве.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите права потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, (дата) между ООО «ПК Фаворит» и Евстигнеевой Г.И. заключен договор №... на изготовление и поставку мебели, в соответствии с которым ООО «ПК «Фаворит» поставщик изготовить и передать в собственность покупателя Евстигнеевой Г.И. изделие (товар) - гарнитур кухонный. Евстигнеева Г.И. покупатель обязуется принять изделие и оплатить его. 

Общая стоимость заказа составила 107750 руб. В стоимость изделия входит изготовление, доставка, сборка. 

Согласно материалам дела Евстигнеева Г.И. (дата) перечислила на счет ответчика аванс в сумме 55000 руб.

(дата) ответчик произвел установку кухонного гарнитура в квартире истца по адресу: ..., ....

Однако, как указал истец установленные ответчиком в квартире кухонный гарнитур имеет многочисленные существенные недостатки. Акт приема-передачи товара сторонами не подписан. 

Претензию в письменной форме Евстигнеева Г.И. направила продавцу (дата). В претензии Евстигнеева Г.И. заявила о расторжении договора №... от (дата) и потребовала возврата, уплаченных за товар денежных средств в сумме 55000 руб.

В ответе от (дата) ответчик отклонил требования Евстигнеевой Г.И., изложенные в претензии.

В ходе рассмотрения дела ответчик не довел до суда свою позицию по существу спора, доказательств того, что качество изделия, а именно кухонного гарнитура соответствует условиям договора, а также обычно предъявляемым требованиям и изделие пригодно для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, не представил. О назначении по делу экспертизы качества товара (изделия) не просил.

Истец напротив, реализуя свои процессуальные права, представила в материалы заключение специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» (специалист Ш.А.Е.) от (дата), согласно выводам которого:

В исследуемом товаре - кухонном гарнитуре, установленном по адресу: ... имеются дефекты производственного характера, а именно:

1. Неисправность металлической фурнитуры (доводчиков) четырех выдвижных ящиков двух напольных шкафов;

2. Отсутствие свободы хода выдвижного шкафа с направляющими, расположенного под духовым шкафом;

3. Многочисленные промежутки между элементами кухонного гарнитура величиной от 2 до 6,8 мм;

4. Отсутствие соединения облицовочного пластикового элемента уголка между столешницей кухонного гарнитура и стеновыми панелями;

5. Наличие шероховатости, заусенец на выемках, наличие непрямолинейности линейных срезов, вырезанных механическим способом в крайнем навесном шкафу справа;

6. Наличие нефункциональных отверстий на фасаде крайнего справа выдвижного шкафа с внутренней стороны, на дверце холодильника с внутренней стороны;

7. Сколы облицовочного материала: столешницы вдоль верхней кромки бокового торца справа: боковой стенки холодильника справа вдоль верхней кромки; левой дверцы ниши под окном со стороны внутренней поверхности; многочисленные сколы вдоль боковых поверхностей фасадных дверец;

8. Бахрома вокруг крепежных отверстий;

9. Отсутствие жесткости крепления всех дверец, установленных на петли;

10. Отсутствие устойчивости в виде неплотного крепления:

- дверцы встроенного холодильника; - дверцы морозильника; - дверец ниши под окном; - дверцы навесного шкафа над газовой плитой;

11. Перепады между поверхностями:

- между нижней поверхностью фасадной дверцы навесного шкафа над плитой и торцевыми поверхностями боковых стенок шкафа величиной до 4,7 мм, 

- между элементами цоколя напольных шкафов под встроенную стиральную машину и под мойку величиной 10 мм;

- между левым и правым боковыми элементами напольного шкафа под стиральную машину 5 мм.

12. Промежуток между стеновой панелью и навесным шкафом в вертикальной плоскости размером 48 мм;

13. Нарушение требований по установке встроенного духового шкафа согласно технической документации на электротовар.

Выявленные дефекты носят значительный характер, являются устранимыми путем замены всех элементов.

Выявленный дефект в виде отсутствия единообразия в горизонтально открывающихся дверцах навесных шкафов в идее наличия или отсутствия элемента, амортизирующего дверцу при закрывании, а также отсутствие безопасности в дверной конструкции является критическим дефектом производственного характера.

Все выявленные недостатки в значительной степени сказываются на качестве товара в целом, отрицательно влияющие не долговечность, надежность и безотказность изделия в целом. Гарнитур имеет незначительную степень износа, нарушений правил и условий эксплуатации не имеет. Устранение всего количества недостатков экономически не целесообразно, так как требует замены большого объема структурных элементов.

Заключение специалиста отвечает требованиям относимости и допустимости, получено в порядке предусмотренном законом. Квалификация специалиста Ш.А.Е., имеющей высшее образование по специальности «Технология машиностроения», квалификацию судебного эксперта по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе, с целью проведения их оценки».

Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений истца, заключения специалиста, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, факт передачи истцу товара ненадлежащего качества по договору №... от (дата), заключенному между ООО «ПК Фаворит» и Евстигнеевой Г.И. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Соответственно Евстигнеева Г.И. имела право отказаться от договора. 

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 55000 руб., оплаченных по договору на изготовление мебели.

Применяя положения п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 31900 руб. (из расчета 1% за каждый день задержки возврата суммы, оплаченной за некачественный товар), штрафа в размере 50950 руб. и расходов по оплате услуг ООО НПО «Эксперт Союз» в сумме 8500 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3107 руб. 

Товар ненадлежащего качества подлежит возврату ООО «ПК «Фаворит», за счет сил и средств общества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Исмагиловны удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК Фаворит» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные за некачественный товар по договору на изготовление и поставку мебели №... от (дата) в сумме 55000 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 31900 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в сумме 50950 руб., расходы на заключение специалиста 8500 руб., всего 161350 руб. 

Взыскать с ООО «ПК Фаворит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3107 руб. 

Товар ненадлежащего качества подлежит возврату ООО «ПК Фаворит», за счет сил и средств общества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1795/2019; 

Уникальный идентификатор дела №... 

(марка обезличена)

(марка обезличена)а