Дело № 12-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

25.03.2021г. г.Сальск

Судья Сальского городского суда РО Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 11.02.2021года № о привлечении подателя жалобы к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 №273-ЗС.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Сальского района от 11.02.2021года № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 №273-ЗС, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление в обоснование жалобы указал на то, что Как указано в Постановлении №31-10/2/2021 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем установил малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства, а именно конструкции с рекламными носителями, отдельно стоящие от здания, без согласования с Администрацией Сальского городского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

В Письме Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 1017г. №АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" В связи с вопросами, возникающими при разграничении рекламных конструкций и конструкций, носящих информационный характер, связанными с применением отдельных положений Федерального закона «О рекламе» в частности, статьи 19 данного Закона, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению ФАС России на основании пункта 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, даны следующие разъяснения: «Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

В случае размещения на фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Так, информация, содержащая выражения «Добро пожаловать», «Въезд 24 часа», «Выезд», «Счастливого пути» и т.п., размещенная на конструкции, в том числе установленной при въезде или выезде на территорию, занимаемую организацией, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц, в том числе организации, на въезде/выезде в которую установлены конструкция, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит указания на объект рекламирования, соответственно, требования Федерального закона «О рекламе» на такую информацию не распространяются.

Также не подпадает под понятие рекламы информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц.».

Таким образом, информация «Шиномонтаж грузовой-легковой», размещенная на заборе, не является рекламой.

Просит суд постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 11.02.2021года № в отношении ИП ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 №273-ЗС отменить производство прекратить. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

Представитель Административной комиссии по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласился, представив суду письменные возражения, в них указывает на то, что обжалуемое постановление законно и обоснованно и не подлежит отмене. 

Заслушав доводы представителя административной комиссии ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, установил следующее:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей;

Согласно п.п. 19 п. 2.1.3 Раздела 2 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения утвержденных решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.10.2017г. № 92 установлено, ограждение, в том числе выносными приспособлениями, участков территорий общего пользования, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, … препятствующее проходу пешеходов, свободному движению, остановке, стоянке транспорта без разрешения уполномоченного органа. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 вменяется в вину то что он 21.12.2020 года в 15 час. 20 мин. по адресу: г.Сальск, на 

<

адрес>, в нарушение п.п. 19 п. 2.1.3 Раздела 2 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от 31.10.2017 № 92 установил ограждение, в том числе выносимое приспособление на территории общего пользования, препятствующее движению, остановке, стоянке транспорта без разрешения уполномоченного органа. 

При вынесении постановления административной комиссией, установлено, что 21.12.2020 года в 15 час. 20 мин. по адресу: г.Сальск, на 

<

адрес> в нарушение п.п. 19 п. 2.1.3 Раздела 2 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от 31.10.2017 № 92 установил малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства, а именно конструкции с рекламными носителями, отдельно стоящие от здания без согласования в установленном порядке. 

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, того, что ИП ФИО1 как того требует п.п. 19 п. 2.1.3 Раздела 2 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от 31.10.2017 № 92 установил ограждение на территории общего пользования, поскольку земельный участок находится за пределами города, и того, что ограждение препятствует движению, остановке, стоянке транспорта, и того, что на на указанном участке организовано дорожное движение. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным поскольку вынесено при недоказанности обстоятельств и подлежащем отмене, жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 11.02.2021года № в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения либо получения.

Судья Г.М. Дорогокупец