Дело №

(25RS0№-69)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя К,

защитника, адвоката Г,

подсудимого Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Н, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего малолетних детей - ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего в 

<

.........> в должности бетонщика, зарегистрированного и проживавшего по адресу 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Н в период с 14 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в подъезде 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........> края никого нет, воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанной квартиры не заперта, незаконно проник в 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........> края, откуда тайно похитил связку ключей от входной двери вышеуказанной квартиры с целью дальнейшего беспрепятственного проникновения в вышеуказанную квартиру, для осуществления хищения имущества, принадлежащего С

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Н в вышеуказанный период времени, достоверно зная о том, что С в 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........> края отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........> края, из которой тайно похитил принадлежащие С: мобильный телефон марки «Honor 8» модель JAT-LX1 стоимостью 7990 рублей; мобильный телефон марки «Honor 8» модель FRD-L19 стоимостью 7680 рублей; женский кошелёк стоимостью 1622 рублей, в котором находись денежные средства в сумме 2900 рублей, 4 доллара США (согласно сведениям ЦБ РФ курс одного доллара США на ДД.ММ.ГГ. рублей составил 72,1719 рублей, на общую сумму 288,6876 рублей), 25000 донг (Вьетнам) (согласно сведениям ЦБ РФ курс 1000 донг на ДД.ММ.ГГ. составил 3,1118 рублей на общую сумму 77,795 рублей), причинив С значительный ущерб на общую сумму 20558 рублей 49 копеек. С похищенным имуществом Н с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Н вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний обвиняемого Н следует, что в связи с тем, что его уволили из АО «ЮжМорФлот», в июле 2020 года у него возникли проблемы материального характера. ДД.ММ.ГГ. он увидел свою соседку (С) с первого этажа, проживающую этажом ниже него в 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........>, и у него возник умысел на хищение имущества из её квартиры. Он знал, что она периодически выгуливает свою собаку во дворе дома в течение 3-5 минут. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. он увидел, что С гуляет с собакой во дворе. Он спустился на этаж ниже, где проживает С, потянул входную дверь её квартиры, она оказалась незапертой, и вошёл в её квартиру, где с кухонного стола взял связку ключей от её квартиры, после чего, прикрыв входную дверь 

<

.........>, вернулся в свою квартиру. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на балконе своей квартиры, он увидел, что С ушла, и он сразу спустился к ней в квартиру. Подойдя к входной двери, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нём ключом открыл замок входной двери 

<

.........> микрорайона «

<

.........>» 

<

.........> в 

<

.........>, и проник в указанную квартиру. В квартире, на кухне, с кухонного стола он похитил сотовый телефон марки «Honor 8А» чёрного цвета в синем чехле-книжке. В комнате, в тумбочке возле кровати, он обнаружил второй телефон марки «Honor 8» золотистого цвета, который также похитил. В прихожей он увидел сумку коричневого цвета, из которой похитил кошелёк, после чего, закрыв входную дверь на замок, вышел из квартиры. Вернувшись в свою квартиру, он обнаружил в похищенном им кошельке денежные средства: 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 2 купюры по 200 рублей; также 4 купюры по 1 доллару США, ДД.ММ.ГГ.0 донгов и ДД.ММ.ГГ. донгов. Деньги и телефоны он оставил себе, планируя телефоны в дальнейшем продать. Затем он позвонил своей знакомой М Яне, у которой ранее занимал деньги в сумме 2500 рублей, так как она периодически напоминала ему о долге, и решил вернуть ей денежные средства. М он отдал денежные средства в сумме 2800 рублей и валюту: 4 доллара США и 25000 донг, которые находились в похищенном им кошельке. (т.1 л.д.198-203)

Подсудимый Н оглашённые показания подтвердил.

Помимо полного признания вины, виновность Н в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей С следует, что она проживает по адресу: 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........>. ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 00 минут она вышла на улицу погулять с собакой, оставив связку ключей от квартиры на кухонном столе, который расположен напротив входа в квартиру, дверь на ключ не закрывала. Вернувшись в квартиру, она не обнаружила связку ключей от входной двери. Достав запасной ключ от замка входной двери, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. пошла на море, замок входной двери закрыла ключом. Уходя, видела на балконе Н. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. она вернулась домой и не обнаружила свой мобильный телефон марки «Honor 8А» в корпусе чёрного цвета в чехле синего цвета в виде книжки, который она оставила на кухонном столе. Стоимость телефона составляет 7990 рублей. Кроме того, она также не обнаружила в своей сумочке, которая висела в прихожей на вешалке слева от входа в квартиру, кошелёк тёмно-коричневого цвета из страусиной кожи стоимостью 1622 рубля, в котором находились деньги - две купюры по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и две купюры по 200 рублей, также было четыре купюры по одному доллару США, стоимость одного доллара США на ДД.ММ.ГГ. составила 72,1719 рубля на общую сумму 288,6876 рублей, 20000 донгов (Вьетнам) одной купюрой и 5000 донгов (Вьетнам) одной купюрой, на момент хищения денежных средств, а именно на ДД.ММ.ГГ., стоимость 1000 донг составила 3,1118 рубля. Таким образом, донгов было похищено на общую сумму 77,795 рублей. В спальне она обнаружила хищение из прикроватной тумбочки сотового телефона марки «Honor 8» золотистого цвета, стоимостью 7680 рублей. О факте хищения она сообщила в полицию. В результате преступления ей причинен ущерб в размере 20558 рублей 48 копеек, который для неё является значительным. (т.1 л.д.56-60, 182-183)

Из показаний свидетеля М в суде следует, что у неё есть знакомый Н, который должен был ей деньги. ДД.ММ.ГГ. ей позвонил Н, сказал, что отдаст деньги. Она подъехала к дому № по 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........>, где проживал Н, и тот передал ей денежные средства в сумме около 3000 рублей, которые были как российскими рублями, так и в иностранной валюте. Где Н взял эти деньги, она не спрашивала. (т.1 л.д.114-116)

Помимо изложенного, вина подсудимого Н также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 10 минут поступило сообщение от С о том, что в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. неизвестное лицо проникло через входную дверь в квартиру по адресу: 

<

.........> похитило кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, и два телефона. (т.1 л.д.4)

Заявлением С от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. незаконно проникло в её 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........> и похитило кошелек с деньгами и два телефона, причинив ущерб на сумму 22270 рублей. (т.1 л.д.6)

ДД.ММ.ГГ. было осмотрено место происшествия - квартира, расположенная по адресу: 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........>48, что подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.10-24)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у подозреваемого Н были изъяты: кожаный кошелёк коричневого цвета; коробка от смартфона марки «Honor 8А»; смартфон марки «Honor 8А» в корпусе чёрного цвета; чехол-книжка синего цвета; смартфон марки «Honor 8» в корпусе золотистого цвета; связка ключей. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.46-48)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у потерпевшей С были изъяты: кассовый чек и договор купли-продажи мобильного телефона марки «Honor 8А». Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.68-69)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует об осмотре следователем в соответствии с требованиями статей 164, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кассового чека и договора купли-продажи мобильного телефона марки «Honor 8А». (т.1 л.д.70-73)

При проверке ДД.ММ.ГГ. показаний на месте подозреваемый Н подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения им хищения имущества С и указал на места в 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........>, откуда он похищал имущество принадлежащее С Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.103-113)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует об осмотре следователем в соответствии с требованиями статей 164, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кожаного кошелька коричневого цвета; коробки от смартфона марки «Honor 8А»; смартфона марки «Honor 8А» в корпусе чёрного цвета; чехла-книжки синего цвета; смартфона марки «Honor 8» в корпусе золотистого цвета; связки ключей. (т.1 л.д.117-134)

Из ответа ПАО банк «Приморье» от ДД.ММ.ГГ. следует, что на ДД.ММ.ГГ. расчётный курс вьетнамского донга по отношению к российскому рублю составил 3,1118 рублей за 1000 вьетнамских донгов. (т.1 л.д.142)

Согласно выписке из Центрального банка Российской Федерации, официальный курс доллара США на ДД.ММ.ГГ. составил 72,1719 рубля. (т.1 л.д.143-146)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет: мобильный телефон марки «Honor 8» модель FRD-L19 - 7680 рублей; женский кошелёк из страусиной кожи коричневого цвета - 1622 рублей, в общей сумме 9302 рубля. (т.1 л.д.150-179)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Н данного преступления.

По делу судом достоверно установлено, что Н в период 14 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. незаконно проник в 

<

.........> «

<

.........>» 

<

.........> края, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество С на общую сумму 20558 рублей 49 копеек, причинив ей значительный ущерб.

Выводы суда подтверждаются показаниями самого Н, данными им при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об обстоятельствах, времени и месте совершения им преступления, показаниями потерпевшей С, свидетеля М, данными ею в суде и при производстве предварительного расследования, протоколами следственных и процессуальных действий.

Действия подсудимого Н суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими Н наказание, суд признаёт - наличие малолетних детей - ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного в связи с наличием хронических заболеваний.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом (потерпевшей) С в размере 20558 рублей 49 копеек, добровольно возмещён Н в ходе предварительного расследования.

Согласно бытовой характеристике, по месту жительства Н характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в АО «Южморрыбфлот» с ноября 2018 года по июнь 2020 года зарекомендовал себя положительно.

На учётах у психиатра и нарколога Н не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГ., Н страдает наркоманией, а именно синдромом зависимости от канабиноидов с систематическим употреблением. В связи с ремиссией Н в лечении от наркомании и медикаментозной реабилитации не нуждается.

При назначении наказания Н суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд приходит также и к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания условным, исправление Н может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для замены Н наказания в виде лишения свободы таким видом наказания как принудительные работы, суд не усматривает.

С учётом личности виновного, его материального положения, суд находит возможным не назначать Н дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штраф и ограничение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Н наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Н встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Н - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и договор купли-продажи мобильного телефона марки «Honor 8А»; кожаный кошелёк коричневого цвета; коробку от смартфона марки «Honor 8А»; смартфон марки «Honor 8А» в корпусе чёрного цвета; чехол-книжку синего цвета; смартфон марки «Honor 8» в корпусе золотистого цвета; связку ключей, хранящиеся у потерпевшей С, - оставить законному владельцу С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........> в течение десяти суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.