Судья Дементьева М.Ю. Дело № 22–1348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 августа 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Г.М.В.,

помощника судьи У.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (два преступления), п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2021 года, которым

принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Глазовский районный суд,

мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде,

заслушав выступление участников процесса,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, связанных с наркотическими средствами, указанных во вводной части настоящего постановления, а именно:

в совершении сбыта наркотических средств на территории г. Глазова

и двух покушений на совершение сбыта наркотических средств, одного- на территории Завьяловского района, другого - на территории Октябрьского района г. Ижевска,

в каждом случае - в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой. 

Судьей принято решение о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Глазовский районный суд, мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый в своей апелляционной жалобе указывает, что судья вынесла незаконное, необоснованное, не мотивированное решение с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, единолично, без участия обвиняемого и защитника, без уведомления о месте, дате и времени судебного заседания. Просит отменить обжалуемое постановление с передачей дела на новое рассмотрения в тот же суд.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый просил удовлетворить жалобу и направить дело в Первомайский районный суд.

Защитник поддержал доводы жалобы, указал, что участники не были извещены и не участвовали в судебном заседании, нарушено право обвиняемого на защиту. Просил отменить постановление суда. 

Прокурор указал, что постановление суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

По закону, первым вопросом, подлежащим выяснению по любому поступившему уголовному делу, является вопрос подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ обвиняемый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ). При этом наиболее тяжким преступлением следует считать преступление, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения более строгого наказания.

ФИО1 инкриминированы два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Согласно предъявленному ему обвинению данные преступления совершены в разных местах на территории юрисдикции разных судов. При этом, как обоснованно указано судьёй в обжалуемом постановлении, ни одно из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не было совершено на территории Первомайского района г. Ижевска.

Исходя из положений ст. 15 УПК РФ, наиболее тяжким из указанных преступлений следует считать преступление, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения более строгого наказания.

За неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ст. 228.1 УК РФ, уголовным законом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

За преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

При изложенных данных наиболее тяжким преступлением из числа инкриминированных ФИО1 следует считать оконченное преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данное преступление согласно предъявленному ФИО1 обвинению совершено на территории г. Глазова. В этой связи судьёй правомерно постановлено о направлении уголовного дела по подсудности в Глазовский районный суд. При этом судом обоснованно оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Обжалуемое постановление вынесено судьёй при разрешении вопроса о назначении судебного заседания в соответствии со ст. 227, ч. 1 ст. 34 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона судьёй не допущено.

Принятие решения о направлении уголовного дела по подсудности и разрешение вопроса о мере пресечения в виде подписки о невыезде без проведения судебного заседания законодателем не запрещено.

В судебном заседании разрешается вопрос о мере пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или заключения под стражу (ч. 2 ст. 228 УПК РФ). ФИО1 содержится под стражей в порядке меры пресечения по другому уголовному делу.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2021 года о направлении по подсудности в Глазовский районный суд уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (два преступления), п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий 

Копия верна: