УИД № 23RS0015-01-2023-002979-89 Дело №2-215/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «17 » октября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица- ФИО3, ФИО4, лов Н.Л., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании домовладением и установлении ограниченного пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи участником права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит устранить препятствия, чинимые истцу со стороны ФИО2, обязав ФИО2 демонтировать установленное в непосредственной близости от окон, занимаемых истцом жилых комнат № и № 

<

адрес> края конструкции из зеленой маскировочной сетки и тканевых полотен. Обязать ФИО2 не устанавливать напротив окон жилых комнат № и № 

<

адрес> края какие-либо конструкции, предметы и иные вещи, препятствующие проникновению естественного освещения в указанные жилые помещения. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 81/300 долей жилого дома по 

<

адрес> в г. Ейске. Окна ее жилых комнат выходят на соседний земельный участок № по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2. В апреле 2023 г. ФИО2 в непосредственной близости от окон, занимаемых истцом жилых комнат, установила ограждение из зеленой маскировочной сетки, на которое повесила одеяло, вследствие чего солнечный свет в комнаты практически не попадает, что нарушает ее права на благоприятные условия проживания и чинит препятствия в пользовании принадлежащими ей жилыми помещениями. 

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования, которые были уточнены, просит устранить препятствия, чинимые в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, обязав ФИО1 заменить оконные блоки комнат № и № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящими из двух створок: в верхней части с фрамугой (ОТ) с бесцветным прозрачным остеклением, высотой 400 мм во всю ширину изделия, с поворотом створки вокруг нижней оси. Направление открывания створки – внутрь помещения (ВП); нижнюю часть предусмотреть с глухим остеклением, из узорчатого стекла (Уз). Класс изделия по общему коэффициенту пропускания света- А. Размеры оконных блоков уточнить по месту после демонтажа.

Установить время для обслуживания жилого 

<

адрес> в г. Ейске ФИО1, с части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, шириной 1 м вдоль стены жилого дома по 

<

адрес>: плановый осмотр, в том числе, при необходимости, с ремонтом – 2 дня один раз в год; осмотр в том числе, при необходимости, с ремонтом с целью подготовки к весенне-летнему – 1 день раз в год в феврале ( с 10 по 10 числа месяца); осмотр в том числе, при необходимости, с ремонтом целью подготовки к зимнему периоду – 1 день раз в год в ноябре ( с 10 по 10 числа месяца).

ФИО2 во встречном исковом заявлении указала, что жилой дом по 

<

адрес> в г. Ейске выстроен без отступа от межевой границы принадлежащего ей земельного участка. Комнаты №, № и №, находящиеся в пользовании ФИО1, ориентированы в сторону ее земельного участка. В наружной стене жилого дома ФИО1, выполняющей одновременно роль межевого ограждения, (из комнат № и №) оборудованы оконные проемы с открывными оконными блоками с прозрачным остеклением, в результате чего домовладение ФИО2 полностью просматривается. В теплое время года окна практически всегда открыты настежь, что чинит ей и членам ее семьи значительные неудобства. Между ФИО1 и ФИО2 неоднократно возникали споры по вопросу способа устранения просматриваемости домовладения ФИО2 из окон дома ФИО1 и использования земельного участка, прилегающего к части жилого дома ФИО1, так как эта территория. необходима для обслуживания соседнего жилого дома. 

Истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее адвокат Ходыкин М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требованиях, просили их удовлетворить, пояснили, что и в настоящее время имеется ограждение напротив ее окна из зеленой маскировочной сетки. Истец отказалась от рассмотрения ее ходатайства о вызове в суд для допроса эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Истец в судебном заседании подтвердила, что ей действительно не требуется обслуживание части своего жилого дома с земельного участка ответчика, окно она сможет помыть и из своего дома. Истица также пояснила, что не нарушает право ФИО2 на частную жизнь.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО7 с иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении, пояснили, что жилой дом истца выстроен без отступа на межевой границе земельного участка ответчика, окна из комнат истца выходят в сторону земельного участка ответчика, прозрачное остекленение окон приводит к тому, что истец наблюдает за ее жизнью. В заключении эксперта указано, что инсоляция жилых комнат нарушена в результате географического положения жилого дома, в виду ориентации оконных проемов на северо-восток. Просят удовлетворить встречные исковые требования, считает, что просматриваемое окно истца чинить ей препятствия в пользовании своим земельным участком, в связи с чем просит заменить оконные блоки с установкой застекления в нижней части окна. 

Третьи лица: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступали. 

Выслушав сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 81/300 доле смежного земельного участка площадью 344 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома общей площадью 83,9 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей – 1.

Судом установлено, что фактически в её пользовании находятся помещения №, №, № и № жилого дома.

ФИО2, является собственником ? доли земельного участка площадью 344 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, с площадью 98,5 кв.м.. Собственником ещё ? доли указанного земельного участка и жилого дома является ФИО5.

ФИО1 просит устранить препятствия, чинимые ФИО2, и демонтировать установленные в непосредственной близости от ее окон, конструкции из зеленой маскировочной сетки и тканевых полотен, которые уменьшают ей освещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для разрешения спора по делу были назначены и проведены строительно-технические экспертизы экспертом ФИО10 и экспертом ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6.

Из заключения эксперта ФИО10 следует, что на момент проведения осмотра экспертом на территории земельного участка № по 

<

адрес> в г. Ейске на расстоянии 21 см от оконных проемов ФИО1 вдоль стены имелись съемные тканные полотна и съемная зеленая маскировочная сетка. При их отсутствии проем кухни ФИО11 просматривается из помещения жилой комнаты № ФИО1. В световое окно жилой комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес> попадание солнечного света осуществляется с 09-19 час. до 08-48 час. в течение 29 минут. Инсоляция жилых комнат нарушена в результате географического положения жилого дома, в виду ориентации оконных проемов на северо-восток. Обслуживание конструкций жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> без использования части смежного земельного участка по 

<

адрес> угол 

<

адрес> невозможно, обслуживать необходимо три раза в год ( л.д.119-147).

Экспертом ФИО10 при проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы для исключения просматриваемости жилых помещений ФИО2, из окна жилых комнат № и № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> был предложен вариант установки комбинированного оконного блока их ПВХ профиля (П), состоящий из двух створок: в верхней части с фрамугой (ОТ) с бесцветным прозрачным остеклением, высотой 400 мм во всю ширину изделия, с поворотом створки вокруг нижней оси. Направление открывания створки – внутрь помещения (ВП); нижнюю часть предусмотреть с глухим остеклением, из узорчатого стекла (Уз). Класс изделия по общему коэффициенту пропускания света - А. Размеры оконных блоков уточнить по месту после демонтажа (л. д. 193-207).

Заключением эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 коэффициент естественного освещения жилой комнаты № в помещении ФИО1 жилого дома лит. «А, А3», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, через окно ориентированное на северо-восток, без учета размещения зеленой маскировочной сетки и тканевых полотен не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиеническое нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Коэффициент естественного освещения жилой комнаты № в помещении ФИО1 жилого дома лит. «А, А3», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, через окно ориентированное на северо-восток, без учета размещения зеленой маскировочной сетки и тканевых полотен соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиеническое нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Тканное полотно и маскировочная сетка рассматриваются как съемные элементы, не являющиеся частью здания или строительными конструкциями, в связи с чем согласно методике расчета освещенности, они не учитываются как элементы, влияющие на освещенность помещений. Размещение зеленой маскировочной сетки и тканевых полотен в помещениях № и № приводит к снижению уровня освещенности в данных помещениях.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, результаты экспертиз сторонами не оспаривались, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сами заключения в целом соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, а потому может быть использовано судом при рассмотрении дела в качестве доказательства.

Суд, принимая решение, основываясь на заключениях проведенных по делу экспертиз, учитывает, что тканные полотна и маскировочная сетка, установленные ФИО2 напротив оконных проемов ФИО1 снижают уровень освещенности в помещениях № и № жилого дома по 

<

адрес>, а также тот момент, что инсоляция этих жилых комнат и так нарушена в результате географического положения жилого дома ввиду ориентации оконных проемов на северо-восток, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и обязании ФИО2 устранить препятствия, создающие поступлению естественного освещения и убрать со двора жилого дома по 

<

адрес>, граничащего с жилым домом ФИО1, установленные на металлической конструкции маскировочную сетку и тканное полотно(одеяло) и не создавать препятствий для проникновения дневного освещения в комнаты № и №, принадлежащие ФИО1 по 

<

адрес>.

Встречные исковые требования об обязании ФИО1 заменить оконные блоки помещений № и № жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что инсоляция этих жилых комнат и так нарушена в результате географического положения жилого дома ввиду ориентации оконных проемов на северо-восток, что указано в заключении эксперта. ФИО2 суду также не представлены доказательства о том, что существующие окна в комнатах, принадлежащих ФИО1, нарушают ее права. 

Встречное исковое требование об установлении времени для обслуживания жилого дома также не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что ей не требуется обслуживание своей части жилого дома со стороны земельного участка ФИО2 Требования направлены на защиту интересов ФИО1, которая не считает, что в этой части нарушаются ее права, ею такой иск не заявлялся. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,- удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия, создающие поступлению естественного освещения и убрать со двора жилого дома по 

<

адрес>, граничащего с жилым домом ФИО1 установленные на металлической конструкции маскировочную сетку и тканное полотно(одеяло) и не создавать препятствий для проникновения дневного освещения в комнаты № и №, принадлежащие ФИО1, по 

<

адрес>.

ФИО2 в иске к ФИО1 об установлении в жилом доме по 

<

адрес> новых оконных блоков в комнате № и № и установлении времени для обслуживания стены жилого дома, принадлежащего ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд. 

Срок обжалования исчислять со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 г..

Председательствующий: