В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«03» декабря 2018 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 15 октября 

2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации 

об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

(судья районного суда Курьянов А.Б.) 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 

от 21 июля 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением от 07 сентября 2018 года заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 постановление инспектора оставлено без изменения. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 октября 2018 года постановление инспектора и решение заместителя начальника Центра видеофиксации оставлены без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора, решение заместителя начальника Центра видеофиксации и решение судьи, ссылаясь на не исследованность обстоятельств дела. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Положениями ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2018 года 

в 15 часов 19 минут 14 секунд по 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 34 км.ч., двигаясь со скоростью 94 км.ч., при разрешенной скорости движения 60 км.ч.В жалобе на решение судьи ФИО1 указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица и в подтверждение данного обстоятельства им было заявлено ходатайство судье районного суда о направлении судебного поручения в Псковский городской суд для допроса свидетеля ФИО5 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и производства осмотра оригиналов письменных доказательств, представленных им суду в копиях, по тем основаниям, что он и свидетель ФИО5 проживают в г.Пскове, в связи с чем личная явка в судебное заседание в Ленинский районный суд г.Воронежа для допроса свидетеля и представления оригиналов письменных доказательств не представляется возможной. 

Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения предоставил в материалы дела доказательства, а именно: копию договора аренды транспортного средства от 13 июля 2018 года №, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № передан ФИО5; копию акта приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство было передано в 09 часов 00 минут 13 июля 2018 года 

ФИО5; копию приходного кассового ордера, копию страхового полиса, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1, судья районного суда определением от 15 октября 2018 года отказал в его удовлетворении, посчитав совокупность собранных по делу доказательств достаточной для принятия правильного решения по делу. 

Вместе с тем, оставляя без изменения постановление инспектора и решение заместителя начальника Центра видеофиксации, судья районного суда в решении указал на то, что ФИО1 не предоставил достаточных доказательств того, что транспортное средство находилось во владении другого лица в момент совершения административного правонарушения. Представленные копии документов не были признаны судьей в качестве допустимых доказательств, поскольку судье не были представлены их оригиналы. Свидетели ФИО6 и ФИО4 для дачи показаний не явились и свои пояснения не предоставили. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 об обстоятельствах вменяемого административного правонарушения судьей районного суда в полном объеме исследованы не были и надлежащей оценки не получили, а выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени месте судебного заседания, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать доводы приведенные ФИО1, дать им надлежащую оценку в их совокупности и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа 

от 15 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин