дело №2-2038/13-2025г.

46RS0031-01-2025-003496-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Варламове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к О.Р.АБ. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» и ответчиком был заключен договор денежного займа № в сумме 

<

данные изъяты> на срок – 30 дней, с даты предоставления займа, под 292,00% годовых. Получение заемщиком займа подтверждается выдержкой из копии реестра переводов денежных средств, направленных Микрофинансовой организацией в адрес должников посредством платежной системы ООО «

<

данные изъяты>» от 07.07.2024г. В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 06.08.2024г., однако заемщик в нарушение условий договора займа, не произвел оплаты в предусмотренный срок. 18.04.2024г. между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №18/04-1. По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.7 договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием реестра переуступаемых прав, который был подписан 12.02.2025г. Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности с одновременным уведомлением о переходе права требования истцу. Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за период с 07.07.2024г. по 14.02.2025г. составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма остатка основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб. 04.12.2023г. между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого, ООО «

<

данные изъяты>» оказало истцу следующие услуги: юридическую консультацию, составление искового заявления и подготовку пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.07.2024г. по 14.02.2025г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма остатка основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по договору – 

<

данные изъяты> 775 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма адресату с официального сайта Почты России.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в сое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № о предоставлении ответчику займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 30 календарных дня, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 292,00% годовых, срок возврата займа –06.08.2024г. Количество платежей – 1, размер платежа 

<

данные изъяты> руб.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Денежная Крепость» в сети «Интернет» по адресу: https://kc.finters-zaem.ru/.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте истца в сети «Интернет» по адресу https://kc.finters-zaem.ru/ путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты с указанием его паспортных данных и номера мобильного телефона.

При регистрации ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Денежная Крепость», Общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать, понимает их и полностью с ними согласна (п. 14 договора). Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте.

Договор заключен конклюдентными действиями с номера телефона заемщика кодом подтверждения №

Таким образом, договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из выдержки копии реестра переводов денежных средств, направленных Микрофинансовой организацией в адрес должников посредством платежной системы ООО «

<

данные изъяты>» от 05.10.2024г. следует, что ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании договора займа от 07.07.2024г. (л.д.32).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5-7), копией Индивидуальных условий потребительского займа от 07.07.2024г. (л.д.30), графиком платежей (л.д.21), выдержкой из копии реестра переводов денежных средств, направленных Микрофинансовой организацией в адрес должника посредством платежной системы ООО «Бест2пей» от 05.10.2024г. (л.д.32).

Однако ответчик своих обязательств по возврату основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. и уплате процентов не исполнил, в установленный срок полученные денежные средства и начисленные на них проценты не возвратил.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требование) по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике.

Судом установлено, что 18.04.2024г. между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №18/04-1. По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.7 договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием реестра переуступаемых прав, который был подписан 12.02.2025г.Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности с одновременным уведомлением о переходе права требования истцу. Требование ответчиком не было исполнено.

По заявлению ООО ПКО «Киберколлект» мировым судьей 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ № который определением мирового судьи от 25.03.2025г. по заявлению ФИО1 отменен (л.д.45).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.07.2024г. по 14.02.2025г., составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, признается судом обоснованным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены.

Не содержится доказательств возврата суммы займа и в материалах гражданского дела.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для договоров потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов 

<

данные изъяты> руб. отвечает положениям п.1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена по настоящее время.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от 07.07.2024г. за период с 07.07.2024г. по 14.02.2025., в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом ООО ПКО «Киберколлект» при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.02.2025г. и № от 30.07.2025г. (л.д.18,19), оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. за юридическую консультацию, 

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления, подготовку пакета документов, 

<

данные изъяты> руб. – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, о чем в материалах имеется договор № об оказания юридических услуг от 04.12.2024г., дополнительное соглашение №1 от 17.03.2025г., реестр заказчика от 28.05.2025г., платежные поручения (л.д.46,47, 48-52, 53-58).

На основании указанных выше норм закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб.; по оплате юридических услуг представителя по настоящему иску в сумме 

<

данные изъяты> руб. (за юридическую консультацию 

<

данные изъяты> руб., составление искового заявления и подготовку пакета документов 

<

данные изъяты> руб.), с учетом их разумности и соразмерности, конкретных обстоятельств дела соотносимых с объектом судебной защиты. В остальной части, а именно, о взыскании судебных расходов 

<

данные изъяты> руб. - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, отказать, поскольку доказательств выполнения представителем этой услуги, подтверждающих факт их несения, не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.07.2024г. по 14.02.2025. в сумме 59 775 руб., из них: сумма основного долга – 22 000 руб., сумма процентов по договору – 37 775 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 10 600 руб., а всего сумму 74 375 руб. (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца изготовления решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12.01.2026г.

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>