РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен> 

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к Авто-гаражному строительному кооперативу 

<

Номер обезличен> о признании права на вступление в авто-кооператив, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> находится гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к Авто-гаражному строительному кооперативу 

<

Номер обезличен> о признании права на вступление в авто-кооператив.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, приходившийся ей супругом являлся членом гаражного кооператива 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> ФИО5 умер. Гаражом в АГСК 

<

Номер обезличен> истица пользовалась на основании членства в кооперативе, паевые взносы вносились из общего семейного бюджета. В настоящее время все обязательные платежи вносятся истицей своевременно и в полном размере, задолженность отсутствует. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать за ней право вступления в члены автокооператива 

<

Номер обезличен> как законной владелицы бывшего члена кооператива ФИО1. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в лице председателя АГСК 

<

Номер обезличен> ФИО6 в поступившем отзыве не отрицал факт отсутствия у истицы задолженности по гаражному боксу Б 05, находящегося в АГСК 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, разъяснив последствия признания иска, считает возможным принять это признание, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичное требование закреплено и в статье 173 того же кодекса «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Авто-гаражному строительному кооперативу 

<

Номер обезличен> о признании права на вступление в авто-кооператив – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право вступления в члены автокооператива 

<

Номер обезличен> как законной владелицы бывшего члена кооператива ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Бакштановская