УИД 58RS0027-01-2024-007707-27

Дело № 12-28/2025 

РЕШЕНИЕ

 

28 января 2025 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 18.12.2024 г. о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.1Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №№ от 18.12.2024 г. ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.1Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа 200 000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению,27.11.2024 г. в 14 часов 02 минуты в ходе обследования территории города Пензы по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и отмостки, грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно по 02.11.2024 г. и по настоящее время, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Представитель ПАО «Т Плюс», не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу и просил признать постановление незаконным, отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае отказа в удовлетворении жалобы – снизить размер штрафа до 100 000 руб. В обоснование жалобы указал, что выявление административных правонарушений в сфере благоустройства является осуществлением муниципального контроля. Согласно ч. 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Правоотношения, связанные с государственным и муниципальным контролем, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ). В силу п. 1 ст. 1 Закона №248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Согласно п. 6 ст. 1 Закона №248-ФЗ муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения. Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утв. решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее - Правила благоустройства) устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Пензы, перечень мероприятий по благоустройству территории города Пензы, порядок и периодичность их проведения. Раздел 10 Правил благоустройства, посвящен правилам благоустройства при производстве земляных и ремонтно-строительных работ, при этом пункт 10.14 Правил благоустройства указывает, что производство земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных коммуникаций в городе Пензе осуществляется в соответствии с Правилами осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникации в городе Пензе, утв. решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 952-45/4 (далее - Правилами № 952-45/4).Таким образом, общий порядок восстановления благоустройства при производстве земляных и ремонтно-строительных работ определен Правилами благоустройства, а Правила № 952-45/4 являются неразрывной частью Правил благоустройства, конкретизирующей организационно-разрешительные аспекты работ по восстановлению благоустройства (порядок получения ордера на проведение земляных работ, порядок, установления сроков восстановления и т.д.). Кроме того, Правила № 952-45/4 возлагают на лиц, подавших заявку в Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на получение разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории города Пензы, обязанность заключить с Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы договор о предоставлении права на осуществление земляных работ, без заключения которого, лицу, подавшему заявку, будет отказано в предоставлении разрешения (пункт 1.2). Таким образом, заключение договора о предоставлении права на осуществление земляных работ представляет собой обязательное условие для оказания муниципальной услуги. Как следует из подпункта 1 пункта 2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, утв. решением Пензенской городской Думы от 24.12.2021 № 527-32/7 (далее - Положение о муниципальном контроле), проверка соблюдения требований Правил благоустройства, является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. Верховный суд РФ в определении № по делу №№ от 30.01.2024 отражена позиция, в соответствии с которой в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.В данном случае Управление ЖКХ города Пензы осуществляло контрольные функции и выявило правонарушение в сфере благоустройства, что отвечает признакам муниципального контроля, в том смысле, который применяет к данным правоотношениям Верховный суд РФ. Вторым доводом ПАО «Т Плюс» указало на то, что УЖКХ г.Пензы было не вправе возбуждать дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс». В качестве обоснования вины ПАО «Т Плюс» во вмененном правонарушении, административный орган ссылается на осмотр, проведенный УЖКХ г. Пензы, которым установлено нарушение требований пункта 3.11 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утв. решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 952-45/4 (далее - Правила № 952-45/4).Пункт 3.11 Правил № 952-45/4 предполагает, что заказчик (лицо, оформляющееся разрешение на проведение земляных работ) обязан восстановить асфальтовое покрытие и нарушенное благоустройство в срок, установленный в гарантийном обязательстве, но не позднее, чем до 9 мая года, в котором заканчивается зимний период. В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утв. решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее - Правила благоустройства), Правила благоустройства устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Пензы, перечень мероприятий по благоустройству территории города Пензы, порядок и периодичность их проведения. Исходя из пункта 1.3 Правил благоустройства, к предмету их регулирования, помимо прочего, относятся вопросы восстановления проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ, а также порядок проведения земляных работ. Раздел 10 Правил благоустройства, посвящен правилам благоустройства при производстве земляных и ремонтно-строительных работ, при этом пункт 10.14 Правил благоустройства указывает, что производство земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных коммуникаций в городе Пензе осуществляется в соответствии с Правилами № 952-45/4. Таким образом, общий порядок восстановления благоустройства при производстве земляных и ремонтно-строительных работ определен Правилами благоустройства, а Правила № 952-45/4 являются неразрывной частью Правил благоустройства, конкретизирующей организационно-разрешительные аспекты работ по восстановлению благоустройства (порядок получения ордера на проведение земляных работ, порядок, установления сроков восстановления и т.д.).Как следует из подпункта 1 пункта 2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, утв. решением Пензенской городской Думы от 24.12.2021 № 527-32/7 (далее - Положение о муниципальном контроле), проверка соблюдения требований Правил благоустройства, является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. Пунктом 3 Положения о муниципальном контроле, определено, что органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, являются администрации районов города Пензы. Полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства УЖКХ г. Пензы не обладает. В качестве повода для возбуждения административного дела в отношении, УЖКХ г. Пензы ссылается на статью 28.1 КоАП РФ, однако, в силу части 3.1 данной статьи дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Введенным мораторием на проверки также предусмотрены особенности в части проведения муниципального контроля в сфере благоустройства. Так, абзацем 2 пункта 7(2) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. В этой связи, на период действия моратория на проверки, законодательством в целом не предусмотрена возможность возбуждения административного дела за нарушения региональных правил благоустройства. В случае выявления нарушения Правил благоустройства уполномоченным органом должно выдаваться предписание об их устранении. Если же, если контролируемое лицо — это предписание не исполнило, уполномоченный орган должен принять меры исполнению предписания вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к его исполнению. Дополнительно, представитель ПАО «Т Плюс» обращает внимание суда на то, что УЖКХ г. Пензы, в силу части 2 статьи 10.1 КоАП Пензенской области уполномочено на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 КоАП Пензенской области, однако, реализация данного правомочия возможна при отмене мораторных ограничений лишь при совокупности следующих условий: нарушение обязательного требования выявлено администрацией района города Пензы в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в ходе контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом; администрация района города Пензы передала итоговые материалы контрольного (надзорного) мероприятия в УЖКХ г. Пензы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Таким образом, УЖКХ г. Пензы нарушен порядок проведения муниципального контроля, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. В качестве третьего довода в обоснование жалобы ПАО «Т Плюс» указал, что при составлении протокола об административном правонарушении УЖКХ г.Пензы нарушило право заявителя на защиту, в силу чего протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления, а именно: явившемуся на составление протокола представителю ПАО «Т Плюс» не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись представителя ПАО «Т Плюс» отсутствует, а отказ от удостоверения факта о разъяснении положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении Постановления. Заявитель указал, что производство по настоящему делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также грубых процессуальных нарушений, допущенных УЖКХ г.Пензы и административным органом, изложенных выше. В случае установления судом в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, ПАО «Т Плюс» считает, что административный штраф подлежит снижению до 100 000 руб.Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо последствий правонарушения ПАО «Т Плюс» считает, что справедливым и соразмерным административному правонарушению (в случае доказанности наличия его состава) будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнениемобязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в адрес Управления ЖКХ г.Пензы направлена заявка на осуществление земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы от ТК № по адресу: 

<

адрес> со сроком исполнения с 15.10.2024 г. по 28.10.2024 г. 

В связи с чем, Управлением ЖКХ г.Пензы выдано разрешение № на осуществление аварийного ремонта теплотрассы по адресу: 

<

адрес>, вскрываемая поверхность – вн.кв.дорога – 4 кв.м., грунт – 20 кв.м. Согласно разрешению, после производства работ Обществу надлежит восстановить нарушенное благоустройство и сдать работы по акту представителю Управления ЖКХ г.Пензы. 

28.10.2024 г. ПАО «Т Плюс» направило в адрес Управления ЖКХ г.Пензы заявление о продлении земляных работ в связи с увеличением объема работ до 02.11.2024 г.

27.11.2024 г. в 14 час. 02 минут комиссией Управления ЖКХ г.Пензы в составе начальника отдела административно-технической инспекции ФИО2, главного специалиста отдела АТИ – ФИО3 было проведено обследование места осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследовании выявлено, что на указанной территории в установленный разрешением № срок, а именно – по 02.11.2024 г. и по настоящее время, ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории, повреждённой в ходе проведения земляных работ.

В вышеуказанном факте усматривается нарушение п. 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4, и части 2 статьи 3.1. Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях (Закон Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО).

Указанные выше обстоятельства выявленного нарушения отражены в Акте обследования места осуществления земляных работ от 27.11.2024 г. с приложением фотоматериала.

На основании чего, уполномоченным должностным лицом – начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г.Пензы был составлен протокол № об административном правонарушении от 29.11.2024 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс», административной комиссией Октябрьского района г.Пензы был составлен протокол № от 18.12.2024 г. и вынесено Постановление №№ от 18.12.2024 г., в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» было признано виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 10.2 Закона Пензенской обл. от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса, рассматриваются административными комиссиями в случае их создания в соответствии с Законом Пензенской области «Об административных комиссиях в Пензенской области».

Как установлено, 18.12.2024 года состоялось заседание административной комиссии Октябрьского района г. Пензы, по итогам которого было принято обжалуемое постановление № №, где административный орган пришел к выводу о доказанности вины общества, основываясь на данных протокола по делу об административном правонарушении, фотоматериалах, акте осмотра, разрешении на проведение работ.

Судья соглашается с выводами административной комиссии. 

Вина ПАО «Т Плюс» в совершении вышеназванного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: актом обследования места осуществления земляных работ от 27.11.2024 г., фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2024 г. №, в котором изложены обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении; объяснениями свидетеля ФИО3

Пункт 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4 «О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено, 29.11.2024 г. Управлением ЖКХ г.Пензы в отношении ПАО «Т Плюс»был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». На составление протокола явился представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО4, которая указала на несогласие с протоколом, поскольку у УЖКХ г.Пензы отсутствуют полномочия и основания для составления протокола.

С учетом вышеизложенного, в действиях ПАО «Т Плюс» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ПАО «Т Плюс» являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера административного штрафа судом не установлено. 

Доводы жалобы о том, что не допускается возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в отношении ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» плановой, либо внеплановой проверки осуществлено не было.

Доводы жалобы о нарушении положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Контрольные (надзорные) мероприятия и проверки, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рамках настоящего дела не проводились, положения указанного постановления в данном случае применению не подлежат, поскольку проверялось лишь исполнение разрешения на проведение работ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено. 

Довод заявителя о том, что при составлении УЖКХ г.Пензы протокола явившемуся представителю ПАО «Т Плюс» не были разъяснены права, о чем также отсутствует отметка в самом протоколе, что является процессуальным нарушением, суд находит несостоятельным.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ПАО «Т Плюс» в присутствии представителя по доверенности ФИО4 Протокол содержит сведения о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Отсутствие одной подписи ФИО4 в части подтверждения разъяснения ей этих прав и обязанностей не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола об административных правонарушениях.

При этом при направлении 27.11.2024 г. Управлением ЖКХ г.Пензы извещения в адрес ПАО «Т Плюс» была приложена расписка с разъяснением указанных прав и обязанностей, в которой есть подпись представителя по доверенности ФИО4

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ПАО «Т Плюс» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №№ от 18.12.2024 г. о привлечении ПАО «Т Плюс» к ответственности по ч.2 ст. 3.1Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №№ от 18.12.2024 г. о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс»- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.А.Половинко