УИД 74RS0049-01-2023-002718-26

Дело № 1-224/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 16 апреля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кантимерова В.Ф., представившего удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

02 ноября 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 26 декабря 2016 года, освобожденного по отбытии наказания 01 ноября 2017 года;

2) 13 августа 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 01 сентября 2018 года, освобожденного по отбытию наказания 11 декабря 2019 года;

осужденного:

19 марта 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на шесть месяцев, приговор в законную силу не вступил,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, совершенное в применением насилия, 08 сентября 2022 года около 17 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения последней иных насильственных действий, кинул стул в Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> испытала физическую боль и, согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, покраснения в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., а также потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак «нанесение побоев», предусмотренный диспозицией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. 

Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1 и существенно на юридическую оценку его действий применительно к уголовно-правовой норме не влияет.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребёнка, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, объяснения от 19 августа 2023 года (л.д.8), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, его признательные показания, данные им в ходе проведённого дознания, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, а также участие в боевых действиях, наличие трёх медалей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Подсудимый ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (л.д.55,56), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68).

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения вышеуказанного общественно опасного деяния имел непогашенную судимость по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 13 августа 2018 года.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговор Троицкого городского суда от 19 марта 2024 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Троицкого городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Троицкого городского суда от 19 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак