Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката Колбецкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ФИО2, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» об определении порядка пользования земельным участком, демонтаже самовольно возведенного забора, о признании права собственности на долю в земельном участке и о выделе в натуре, просила определить порядок пользования земельным участком площадью 1 111 кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности на 3/5 доли земельного участка площадью 1 111 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; об обязании М демонтировать деревянный забор на металлических опорах с бетонным фундаментом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она и ответчик ФИО2 унаследовали после смерти своего отца ФИО3 домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 17.10.1975 года, договора от 21.12.1979 года, договора дарения от 08.04.1982 года, стороны стали долевыми сособственниками жилого дома: ФИО1 - 3/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 24.08.2012 года было утверждено мировое соглашение, по которому право общей долевой собственности на дом было прекращено и произведен реальный раздел жилого дома.

Земельный участок под домом принадлежал ФИО3 на праве бессрочного пользования, в собственность оформлен не был и, по мнению истца, перешел ей и ответчику. В собственность спорный земельный участок ими оформлен не был.

В настоящее время между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком. Однако, ответчики ФИО2 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» препятствуют истцу в реализации ее прав на земельный участок, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском. 

Впоследствии, истцом неоднократно исковые требования уточнялись. В соответствии с уточненными требованиями истец просила установить границы земельного участка при 

<

адрес> площадью 1 107 кв.м. согласно геодезическим данным, представленным в приложении № судебной землеустроительной экспертизы; признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 107 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования земельным участком площадью 1 107 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по варианту, определенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы, приложение №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещалась и дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя, имеющего надлежаще оформленные полномочия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что туалет в случае определения порядка пользования истец перенесет, так как он не является стационарным объектом недвижимости.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ФИО2 - адвокат Колбецкий А.Н. поддержал свои доводы, изложенные в письменном отзыве, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на дом было прекращено решением суда, в связи с чем, отсутствуют основания признания права общей долевой собственности. Кроме того, указал на то обстоятельство, что истцом неверно определена подсудность данного спора, поскольку определение порядка пользования отнесено законом к подсудности мировых судей. Также между сторонами ранее был определен порядок пользования земельным участком.

Представитель ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как в настоящее время право долевой собственности у ФИО1 и ФИО2 на земельный участок отсутствует, в связи с чем, оснований для признания за истцом права долевой собственности на земельный участок не имеется.

Третьи лица, собственники смежных земельных участков, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и мессе слушания судом извещены и дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании эксперт Экп свое заключение поддержал, пояснил, что земельный участок в настоящее время не сформирован как объект недвижимости. Им в заключении представлены варианты, необходимые как для установления границ земельного участка, так и для его раздела и определения порядка пользования. Правоустанавливающие документы в материалах гражданского дела отсутствуют. Участок является неделимым, так как при определении площади земельных участков в соответствии с долями на домовладение, имеющимися до раздела и было установлено, что при разделе земельный участок, выделяемый ФИО2, не будет соответствовать минимальным размерам, утвержденным правилам землепользования и застройки.

На земельном участке находится один объект недвижимости. Каким образом располагаются перегородки и стены не мог пояснить, в доме не был. Имеется строение и пристрой к нему.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ч 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из разрешения (т.1 л.д. 15), договора о праве застройки от 20.11.1948 года (т.1 л.д. 16-19) ФИО3 был предоставлен земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., на котором последний возвел жилой дом.

В последствии, после смерти ФИО3 01.06.1960 года, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> перешло истцу ФИО1 (3/5 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (2/5 доли в праве общей долевой собственности). Данное обстоятельство подтверждается: копиями свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д. 26-27), договора об определении долей (т.1 л.д. 28-29), договором дарения (т.1 л.д. 30-31). 

Определением Воскресенского городского суда от 24.08.2012 года (т.1 л.д. 32-34) было утверждено мировое соглашение, по которому право общей долевой собственности между сторонами было прекращено за ФИО1 и ФИО2, признано право собственности на части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 35, 37 копии свидетельства о праве собственности, л.д. 36, 38 выписки из государственного реестра недвижимости).

Решением Воскресенского городского суда: от 18.12.2014 года (т. 1 л.д. 50-57), вступившим в законную силу 23.03.2015 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.03.2015 г. (т. 1 л.д. 58-62), определением Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2015 г. (т. 1 л.д. 63-65), решением Воскресенского городского суда Московской области от 06.11.2015 года (т. 1 л.д. 66-77) были рассмотрены исковые заявления ФИО1 к ФИО2 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», признаны незаконным постановления Муниципального учреждения «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» от 10.06.2013 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, местоположение: 

<

адрес>», от 20.09.2013 г. № г. «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка, местоположение: 

<

адрес>», исключены из государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером №:259, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 30 сентября 2013 года, заключенный между Муниципальным учреждением «Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №:259, площадью 596 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращено за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:259, площадью 596 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в удовлетворении требований об обязании ФИО2 не чинить истице препятствия в пользовании земельным участком при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. путем полного демонтажа деревянного забора на металлических опорах с бетонным фундаментом, установленного последней и расположенного внутри участка –отказано.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

При этом, доводы стороны ответчиков о том, что право долевой собственности не может быть признано за истцом ввиду отсутствия права долевой собственности на жилой дом, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению. Также подлежит отклонению довод ответчика о наличии у сторон определенного порядка пользования земельным участком, который сложился на протяжении длительного времени, так как данное обстоятельство опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дели и приведенными выше, то есть решениями суда, согласно которым ФИО1 неоднократно обращалась за судебной защитой своих прав в суд и выражала свое несогласие в порядке пользования спорным земельным участком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 права долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был установлен забор, о чем свидетельствует заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и дополнение к нему, которые суд принимает как достоверные доказательства, так как заключение составлено экспертом, имеющим специальные познания в данной области, достаточный опыт работы по специальности и научно обоснованно, доказательств, его опровергающих, суду не представлено.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и дополнения к ней, экспертом было установлено, что в настоящее время ФИО2 пользуется земельным участком площадью 616 кв.м., что препятствует пользованию земельным участком истцу в соответствии с вариантом определения порядка пользования земельным участком, предложенным экспертом, исходя из долевого соотношения в праве собственности на домовладение, существовавшим до его реального раздела. Площадь запользования в варианте определения порядка пользования земельным участком, предложенным экспертом, исходя из долевого соотношения в праве собственности на домовладение — 173 кв.м.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении порядка пользования земельным участком, установив таковой согласно варианту, предложенному экспертом и отраженным в заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Не основан на законе и довод ответчика ФИО2 и ее представителей о необходимости предоставления проезда к ее дому, поскольку, согласно действующих строительных норм и правил 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" организация проезда к жилому дому не предусмотрена, а предусмотрен лишь подъезд к земельному участку, который согласно заключению эксперта у ФИО2 имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности перенести забор, с учетом уточнений, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1 107 кв.м., при домовладении по адресу: 

<

адрес>, согласно проведенной по делу судебной экспертизы в следующих координатах: 

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь объекта: 1 107 м?

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью 1 107 кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1 107 кв.м. по адресу: 

<

адрес> согласно приложению № 4 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следующим образом: в пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 664 кв.м. в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 443 кв.м. в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

.

Обязать ФИО2 перенести существующий деревянный забор на металлических опорах с бетонным фундаментом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из точек, указанных в приложении № 1 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы: 

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь объекта: 616 м?,

в точки, указанные в приложении № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь объекта: 443 м?

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>