Дело № 12-41/20

РЕШЕНИЕ

«17» января 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста - эксперта ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка Пак О.В. на постановление мирового судьи с/у № 103 г. Находка от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка от 21 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным постановлением не согласилось должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ведущий специалист - эксперт ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка Пак А.В. и подала жалобу, в которой указано, что в обжалуемом постановлении не указаны все обстоятельства по делу, судом не были выяснены целесообразность истребования материалов внеплановой выездной проверки, не выяснялось какой конкретно документ и для чего требуется защитникам Общества. Мировой судья необоснованно откладывал рассмотрение дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, представитель административного органа просит, обжалуемое постановление изменить, дополнить его сведениями, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, согласно Предписания № 01 от 21 января 2019 года пунктов 1 и 2 ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» обязано было до 01 сентября 2019 года: представить в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно-защитной зоны и организовать проведение производственного контроля с учетом выявленных нарушений и выполнение организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» до 01 сентября 2019 года обязано было исполнить указанные в предписании мероприятия. То есть вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации начал исчисляться с 02 сентября 2019 года, когда не было выполнено предписание должностного лица, и, следовательно, истек 02 декабря 2019 года.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 103 г. Находка от 11 декабря 2019 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 103 г. Находка от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила