П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июня 2024 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственных обвинителей Чербижева И.У., Оздо М.М., Батыгова М.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тимурзиева Х.Р., законных представителей – ФИО2, ФИО3, при секретаре Лолохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, допускается только в целях, предусмотренных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №). Согласно указанного списка, крупным размером для наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), установлена масса 2,5 гр., либо ее превышающая до 500 гр.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и получение таким образом выгоды имущественного характера. Имея преступный умысел на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился с последним о совместном совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в виде производства закладок наркотических средств в тайниках на территории 

<

адрес> Республики Ингушетия, то есть о сбыте наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) неопределенному кругу лиц с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) и получение от этого выгоды имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, куда он ранее прибыл ДД.ММ.ГГГГ, согласно указаниям неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях получения финансовой прибыли от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере максимально широкому кругу лиц, бесконтактным способом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем использования сети тайников, посредством текстовой переписки и звонков в мессенджере «Telegram», продолжая реализацию преступного сговора с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с последним о совместном совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в виде производства закладок наркотических средств в тайниках на территории 

<

адрес> Республики Ингушетия. При этом ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в преступном деянии, должен был осуществлять закладки ранее расфасованных им по месту его временного проживания по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, наркотических средств через систему тайников, и направления со своего мобильного телефона с помощью мессенджера «Telegram», сведений о местах их нахождения неустановленному лицу, а последний, выполняя возложенные на себя обязанности, должен был направлять вышеуказанную информацию потенциальным покупателям наркотических средств, от которых в конечном итоге получал денежное вознаграждение, неустановленным способом. Так, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя согласно указаниям неустановленного лица, переданным ему последним с помощью мессенджера «Telegram» координатам, взял из тайника, точное место приобретения наркотического средства следствием не установлено и тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в одном свертке, ранее оставленном там неустановленным лицом, в целях дальнейшего сбыта на территории Республики Ингушетия, после чего проследовал к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, где воспользовавшись электронными весами, изолентой различных цветов и зип-пакетами, расфасовал незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в не менее 9 свертках, общей массой 89,63 гр.. Далее, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно указаниям неустановленного лица, и переданным последним ему географическим координатам, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, проследовал на участок местности, расположенный по 

<

адрес> Республики Ингушетия (географические координаты 43.22643 с.ш., 44.80246 в.д.), где действуя в соответствии с указанием неустановленного лица, начал обустройство тайников - закладок наркотических средств на указанном участке местности, действуя согласно отведенной ему роли в преступном деянии. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт путем закладок наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не удалось, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, он был задержан на участке местности, расположенном по 

<

адрес> Республики Ингушетия (географические координаты 43.22643 с.ш., 44.80246 в.д.), сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность ФИО1 и доставлен в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 40 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> при производстве личного досмотра ФИО1, в поясной сумке черного цвета последнего, обнаружено и изъято незаконно хранившееся у последнего наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой 89,63 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и которое планировалось ФИО1 к сбыту в группе с неустановленным лицом по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Республику Ингушетия. У него было наркотическое средство, которое он намеревался сбыть на территории Ингушетии. Он успел сделать 4 закладки, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство было приобретено через мессенджер «Telegram». Он расфасовал наркотическое средство в свертки и намеревался сбыть их неопределенному кругу лиц. О совершенных закладках он сообщил сотрудникам полиции после своего задержания. Показания данные в качестве обвиняемого и подозреваемого поддержал в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с сотрудником патрульно-постовой службы ФИО5. Ими на пересечении 

<

адрес> был замечен гражданин ФИО1, который вел себя подозрительно и у него имелись признаки опьянения. Они подъехали, представились и попросили показать документы, которых у него не оказалось. Поскольку имелись подозрения относительно нахождения его под состоянием наркотического опьянения, он был доставлен в административное здание ОМВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра, в ходе проведения которого из черной поясной сумки было обнаружено и изъято 9 свертков с веществом порошкообразного вида. Были получены смывы с рук ФИО1. Участие понятых обеспечивал он (ФИО4). После обнаружения наркотического средства ФИО1 признался, что это наркотическое средство и он приехал в республику для его сбыта.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии и суду показал (т. 2 л.д. 47-50), что он является полицейским ППС ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит патрулирование улиц, выход на дежурства, задержание нарушителей общественного порядка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он заступил на дежурство совместно с заместителем командира взвода ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на пересечении 

<

адрес> и объезда с.

<

адрес> ими был выявлен гражданин с явными признаками наркотического опьянения (замедленная сбивчивая речь, покрасневшие глаза, отсутствие запаха алкоголя). Увидев их, он повел себя подозрительно. Они подошли, представились и попросили показать документы, удостоверяющие личность. Документов при нем не оказалось. Тогда они предложили ему проехать с ними в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности и проведения личного досмотра. По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес> была установлено, что доставленным оказался гражданин с анкетными данными ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого с участие понятых в его черной поясной сумке было обнаружено 9 свертков с веществом порошкообразного вида, обмотанных черной изолентой. ФИО1 пояснил, что это вещество он хранил в целях сбыта. Вещество было изъято и направлено на исследование. Также были получены смывы с рук ФИО1. Кроме того, в кармане брюк ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, в содержимом памяти которого имелась фотография, запечатлевающая место оставления наркотического средства в виде закладки.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 221-224), что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точного времени не помнит, он находился возле ОМВД России по 

<

адрес>, вместе с ним находился его товарищ ФИО7 В это время к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились соответствующим образом, предъявив служебное удостоверение, а после чего предложили ему и его товарищу поучаствовать в процессуальном мероприятии «Личный досмотр» в качестве понятых. Он и его товарищ приняли предложение сотрудников полиции, о чем им сообщили, и последовали за сотрудниками полиции. Идти долго не пришлось, через КПП они вначале зашли во двор ОМВД России по 

<

адрес>, а далее прошли к зданию ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, где их провели в один из кабинетов, на дверце которого имелась табличка с номерным обозначением №. Когда они прошли в кабинет, то в кабинете уже находился ранее им незнакомый молодой человек лет 17-18, который выглядел отличительным образом от общепринятого в регионе Республики Ингушетия, был одет в полуспортивные брюки, которые не закрывали лодыжку, обувь спортивную с высоким подъемом. Указанный молодой человек, когда они вошли в кабинет, сидел в кресле светло-зеленого цвета, стоящем от окна, и о чем-то разговаривал с сотрудниками полиции. Из примечательного ему запомнилось, что у молодого человека при себе находилась поясная сумка в надетом состоянии. Где-то в 10 часов 25 минут им, находящемся в кабинете лицам, один из сотрудников полиции сообщил, что сейчас начнется процессуальное мероприятие «Личный досмотр». Сотрудник полиции предложил молодому человеку, о котором он рассказывал выше, встать из кресла и представиться своими установочными данными, в результате чего молодой человек встал из кресла и произнес, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также назвал адрес своего местожительства, который в настоящий момент он не помнит. Услышав установочные данные молодого человека, сотрудник полиции разъяснил ему права, а после разъяснил ему и его товарищу права, предусмотренные для понятого. Далее сотрудником полиции молодому человеку, то есть ФИО1, было предложено добровольно выдать орудия совершения преступления или предметы административного правонарушения, на что ФИО1 заявил, что ничего запрещенного в гражданском обороте РФ он при себе не имеет и ничего предъявлять не стал. По ходу личного досмотра сотрудником полиции в черной поясной сумке, находящейся в надетом состоянии на ФИО1, при открытии путем оттягивания язычка молнии в положение назад были обнаружены свертки в количестве 9 штук, в каждой из которых находилось вещество белого цвета в порошкообразном вид. После чего с рук ФИО1 были взяты смывы. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, в памяти которого, как он помнит, находились фотографии локаций, где оставлялись наркотические средства. Во время личного досмотра ФИО1 никакого насилие на последнего не оказывалось, нарушение его прав не совершалось.

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 225-228). 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи каких- либо показаний против себя и против своего близкого родственника. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 являлся учащимся 7 класса Константиновской средней школы с 2018 года. Охарактеризовала его с отрицательной стороны: систематически прогуливал уроки, нарушал правила поведения, на замечания педагогов реагировал нецензурной бранью, использовал нецензурную лексику, угрожал одноклассникам физической расправой. Мать ФИО1 не приходила на родительские собрания, однако поддерживал связь в телефонном режиме. Не могла выполнить рекомендации сотрудников школы, поскольку была не в состоянии оказывать влияние на своего сына. ФИО1 учился в их школе до 2019 года, в последующем выбыл в специализированное учебное заведение для подростков. 

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал (т. 2 л.д. 162-165), что с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту осуществления служебной деятельности, в своем кабинете, расположенном в административном здании ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут того же дня к нему в кабинет зашел заместитель командира взвода ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и поручил выехать со служебной собакой на территорию, прилегающую к пересечению 

<

адрес> и объезда 

<

адрес>, для обследования территории на предмет наличия там оставленных наркотических веществ в виде закладок, в свою очередь ФИО4 пояснил, что в месте, где необходимо обследовать территорию, был задержан молодой человек ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое вещество. Выполняя требование руководителя, он выехал на вышеуказанный адрес со служебной собакой «Вилли». Была обследована территория, прилегающая к пересечению 

<

адрес> и объезда 

<

адрес>, большая часть которой представляет собой огороженное кладбище. В ходе обследования ничего обнаружено не было.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. 

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка показаний свидетеля ФИО4 на месте, в ходе которой ФИО4 указал на участок местности рядом с пересечении 

<

адрес> и объезда с.

<

адрес> с географическими координатами 43.22643 с.ш., 44.80246 в.д., где им был замечен с подозрительным поведением ФИО1 (т. 1 л.д. 170-176). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр служебного кабинета № административного здания ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 в черной поясной сумке, надетой на нем, было обнаружено и изъято 9 свертков с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черно цвета (т. 1 л.д. 177-187). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 9 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, и смывы, получены ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 89-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены портативные карманные весы серебристого цвета прямоугольной формы, изоляционная лента и гриппер пакетики, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 100-105). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, полученный из ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> в рамках проведенной компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по телефону ФИО1, на котором запечатлены фотоизображения с местами оставления закладок с наркотическими веществами (т. 1 л.д. 127-132).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> - изъяты электронные весы прямоугольной формы, два пакета с набором похожих гриппер-пакетов, мотки изоляционной ленты из полимерного материала синего и черного цветов в общем количестве 6 штук (т. 1. 

<

адрес>). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество (9 свертков), содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон). Общий вес наркотического вещества 89,54 грамма (т. 1 л.д. 156-159). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 194-200). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертизу объекте «телефон Samsung Galaxy A12» имеются файлы, сведения о которых скопированы и представлены в электронном виде в каталоге «Samsung Galaxy A12» (т. 1 л.д. 120-124). 

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 234-237). 

Как следует из акта личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» и смывы (т. 1 л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Отказ свидетеля ФИО8 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд расценивает как способ защиты сына, во избежание сообщить компрометирующую информацию. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 проведана первичная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая и наркологическая экспертиза (т. 1 л.д. 194-200), согласно выводам которой, ФИО1 не страдает и не страдал психическим расстройством, не подвержен повышенной внушаемости и психический уровень его развития позволяет ему руководить совершаемыми действиями. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствовавших расследованию преступления. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие на учете у врача-нарколога и психиатра, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание, что санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные с перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образования (т.1, л.д. 234-247).

Вместе с тем, при исчислении срока наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы назначается не свыше десяти лет. Согласно ч. 6.1 этой же статьи, при назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признание вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.6.1 ст.88, ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО1 отбывание наказания ему подлежит в воспитательной колонии.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 89,54 гр., упакованное в поясную сумку черного цвета, портативные весы модели «Gadgetut 300», два полимерных пакета, содержащих упаковочный материал и шесть рулонов изоляционной ленты черного и синего цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- оптический диск, полученный из ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> в рамках проведенной компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.