Дело № 2-260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20.01.2020 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Перепелица А.А., с участием прокурора Фарафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, действующих через законного представителя ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском (уточненный) о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав в обоснование иска следующее.

Жилое помещение № площадью 39,5 кв.м по 

<

адрес> в г. Барнауле является объектом муниципального жилищного фонда и муниципальной собственностью. 

В соответствии с договором найма жилого помещения от01.02.2018№нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, совместно с которым были вселены и проживают в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Многоквартирный жилой дом №74 по ул. Водопроводной, в г. Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда отДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ ответчикам предложено было переселиться в жилое помещение№ по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, на третьем этаже, которое является объектом муниципального жилищного фонда. 

Однако ответчики вселяться в него отказываются, продолжая проживать в аварийном жилье.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям, пояснив, что предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение соответствует всем необходимым требованиям, имеет большую площадь, чем квартира, которую занимают ответчики.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку жилье находится далеко от места работы ФИО2 и от места обучения детей, предлагаемое им жилое помещение не соответствует необходимым требованиям.

Прокурор Фарафонова Т.А. полагала возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дала, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что жилое помещение № площадью 39,5 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес> является объектом муниципального жилищного фонда и муниципальной собственностью. 

В соответствии с договором найма жилого помещения от01.02.2018№ (копия в деле) нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, совместно с которым были вселены и проживают в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Установлено, что многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда отДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен подлежащего сносу урегулирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации из которой следует, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и не может ухудшать имевшихся ранее условия проживания.

Согласно разъяснениям п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от02.07.2009N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении указанных категорий споров суд должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане, судам также надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является определение уровня благоустроенности предоставляемого жилого помещения, его соответствие предъявляемым законодательством к жилым помещением требованиям.

Истцом указанные в законе требования к предоставляемому ответчикам жилью были выполнены, Так, с учетом изложенных норм, в целях переселения ответчиков, истец на аукционе осуществил приобретение жилья на основании Технического задания, в соответствии с которым для приобретения требовалось жилое помещение в черте города Барнаула, площадью 43,3 кв. с определенными техническими характеристиками, обеспечивающими благоустроенность и пригодность для проживания граждан.

Установлено, что между городским округом - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО6 заключен муниципальный контракт№Ф.2019.23, согласно которому в собственность Городского округа – город Барнаул Алтайского края передано жилое помещение (квартира), расположенная по адресу:

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м.

При этом согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проводимому по заказу КЖКХ г. Барнаула по вопросу является ли 

<

адрес> по адресу:

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. пригодной для проживания, и соответствует ли данная квартира Техническому заданию (Приложение 1 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2019.23) эксперт пришел к заключению о том, что данная квартира является пригодной для проживания и соответствует указанному Техническому заданию.

Таким образом, собственник указанного жилого помещения в лице Комитета ЖКХ г.Барнаула вправе распорядиться им, предоставив ответчикам для переселения из аварийного жилья.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению строительные конструкции не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций, указанная квартира подключена к системам центрального отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации. Указанные системы находятся в рабочем состоянии, в квартире имеется надлежащая вентиляция, площадь квартиры составляет 43,3 кв.м.

При этом, квартира, в которой проживают ответчики, имеет общую площадь 39,5 кв.м., что меньше предлагаемой квартиры на 3,8 кв.м, кроме того, она расположена в доме, признанном аварийным, что несет реальную угрозу жизни и здоровью ответчиков и их несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предлагаемое ответчикам жилое помещение имеет лучшие технические характеристики относительно той, которую они занимают сейчас, имеет большую площадь, имеется полное оснащение инженерными коммуникациями, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а, следовательно, не ухудшает имевшихся ранее условий проживания.

Доводы ответчиков об удаленности предлагаемого жилья от места работы ФИО2 и от места учебы несовершеннолетних детей подтверждаются доказательствами, в деле представлены сведения о том, что ФИО4 обучается в МБОУ «СОШ 52» (

<

адрес>), ФИО5 посещает детский сад по 

<

адрес>. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчики ФИО1 и ФИО3 не работают, а их несовершеннолетние дети не лишены возможности обучаться в школе, расположенной в непосредственной близости от предлагаемого жилья (Средняя общеобразовательная школа № – 

<

адрес>), также по близости расположен детский сад № 

<

адрес> – общедоступные сведения сети Интернет). 

При таких обстоятельствах суд учитывает, что безопасность ответчиков и, в том числе, их несовершеннолетних детей, может быть обеспечена только путем переселения из аварийного жилья, угроза обрушения которого становится все более очевидной с учетом сложившихся погодных условий в г. Барнауле (осадки в виде снега, намного превышающие средние нормы, могут повлечь обрушение кровли аварийного жилья в любое время). 

Возможность переселения в специально приобретенное для ответчиков благоустроенное безопасное жилье в социально-адаптированном районе города с целью сохранения жизни и здоровья ответчиков, является приоритетной относительно всех приведенных ответчиками возможностей при проживании в аварийном жилье, поскольку ценность жизни и здоровья не может быть поставлена в один ряд с материальными составляющими, о которых заявляли ответчики, с привычным укладом жизни совершеннолетних ответчиков. Их жизни и здоровье, а также жизнь и здоровье их несовершеннолетних детей не могут быть подвергнуты угрозе при условии, что выселение с предоставлением благоустроенного жилья возможно. 

Прокурор пришел к аналогичному выводу, в связи с чем полагал иск подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца о соответствии предлагаемого жилого помещения предъявляемым требованиям и указывающих на наличие существенных недостатков предоставляемого жилого помещения, стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в силу положений налогового законодательства РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, иск был предъявлен к физическим лицам, то с ФИО2, ФИО3 в долевом порядке следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 240 рублей в равных долях по 120 рублей с каждого; с ФИО1 - госпошлину в размере 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием указанного дома аварийным, подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в долевом порядке госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 240 рублей в равных долях по 120 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова