ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе:

председательствующего – Прошутинского С.В., 

при секретаре судебного заседания – Адухаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – военного прокурора Иркутского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Шипициной Н.В., представившей удостоверение № от **/**/**** и ордер адвокатского кабинета от **/**/**** №, 

и подсудимого – ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...>

ФИО2, родившегося **/**/****, в посёлке 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2019 года в должности 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (войсковая часть 

<

...>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая провести время с родными, отдохнуть и подыскать другое место службы, 16 сентября 2019 года, без уважительных причин, в установленный служебным регламентом срок – к 8 часам 30 минутам – не явился на службу в войсковую часть 

<

...>, дислоцированную в 

<

адрес> края и убыл в рабочий посёлок 

<

адрес>, где стал проживать сначала у родственников, а затем у себя дома. Находясь вне сферы воинских правоотношений, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, командование воинской части о месте нахождения не извещал, в органы военного управления, государственной власти и в правоохранительные органы не обращался, откладывая своё возвращение на службу со дня на день.

4 февраля 2020 года, в 20-м часу, сотрудниками ОМВД России по Чунскому району Иркутской области ФИО2 был разыскан, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что с 6 мая 2019 года, он проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

...>, дислоцированной в 

<

адрес> края. В период прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами положенного довольствия, физическое насилие к нему не применялось, какому-либо иному противоправному воздействию он не подвергался, родственники в его помощи не нуждались. Желая повидаться с родными и близкими, отдохнуть от служебных обязанностей, а также подыскать себе место службы поближе к дому, он, не имея уважительных причин, к 8 часам 30 минутам 16 сентября 2019 года не прибыл к месту службы в войсковую часть 

<

...>. В тот же день, он убыл на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, откуда, используя железнодорожный и автомобильный транспорт, отправился домой и 21 сентября 2019 года добрался до места жительства своей сестры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Позже – с 28 сентября 2019 года – он стал проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проживая по указанным адресам, он проводил время по своему усмотрению, в органы военного управления, государственной власти и правоохранительные органы по вопросам прохождения военной службы не обращался, откладывая их решение со дня на день.

4 февраля 2020 года, по телефону сотруднику полиции, уведомившему его о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту незаконного нахождения вне воинской части, он сообщил о месте своего пребывания. В тот же день, в сопровождении сотрудников правоохранительных органов он прибыл в отдел полиции, откуда, после выяснения личности и обстоятельств, связанных с уклонением от службы, а также направления сообщения в военную комендатуру г. Иркутска, был отпущен домой.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из содержания поданного на имя командира войсковой части 

<

...> рапорта от 26 февраля 2019 года усматривается, что ФИО2 ходатайствовал о заключении с ним контракта о прохождении военной службы сроком на 2 года.

Как видно из контракта от 6 мая 2019 года, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, ФИО2 принял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в указанном ведомстве в течение двух лет.

Согласно заключению эксперта - почерковеда от 30 марта 2020 года № 

<

...> текст и расшифровка подписи от имени ФИО4 в рапорте на заключение контракта от 26 февраля 2019 года начинающиеся со слов «Командиру…» и заканчивающиеся «… ФИО4» выполнены ФИО2. Из этого же заключения следует, что на вопрос о том кем выполнены подписи от имени ФИО4 в рапорте и в контракте на прохождение военной службы ответить не представляется возможным по причине малого объёма графической информации, содержащейся в подписи, что обусловлено краткостью и простотой её строения.

В судебном заседании подсудимый, ознакомившись с вышеназванными рапортом и контрактом, подтвердил, что эти документы подписаны им собственноручно. 

Исследованными в судебном заседании документами – копией послужного списка из личного дела государственного служащего, записями в военном билете, а также выписками из приказов: Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от **/**/**** №; 

<

...> от **/**/**** № (по личному составу); командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № (по строевой части) – подтверждается, что 

<

...> ФИО2, с 6 мая 2019 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

...>, в том числе, на должности механика-водителя расчёта (орудия). 

Согласно исследованному судом регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 

<

...>, проходящих военную службу по контракту, установлено время их прибытия на службу – в 8 часов 30 минут.

Из сообщения АО «Федеральная пассажирская компания» (Дальневосточный филиал Дальневосточное железнодорожное агентство) от **/**/**** №/ЖАДвост усматривается, что ФИО2 совершил поездки по маршрутам:

- Уссурийск-Иркутск (дата выезда 16 сентября 2019 года); 

- Иркутск-Чуна (дата выезда 20 сентября 2019 года). 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что 

<

...> ФИО4 проходил военную службу по контракту в подчинённом ему подразделении. В августе 2019 года данный военнослужащий был переведён в гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион, однако, по согласованию с командованием части, ввиду служебной необходимости продолжал исполнять служебные обязанности в танковой роте, занимаясь ремонтом и обслуживанием техники, готовящейся на полевые учения.

16 сентября 2019 года, к 8 часам 30 минутам ФИО2 не явился к месту службы в войсковую часть 

<

...>, его поиски на территории части, а также в прилегающих к ней районах не увенчались успехом. По месту жительства данный военнослужащий отсутствовал, на телефонные звонки он и его родственники не отвечали. После **/**/**** ФИО2 на службу не прибывал, хотя от исполнения служебных обязанностей установленным порядком не освобождался.

В период военной службы ФИО2 был обеспечен положенными видами довольствия в полном объёме, с претензиями и жалобами не обращался, в конфликтных ситуациях с другими военнослужащими и с гражданским населением замечен не был, насилие к нему не применялось и давления на него не оказывалось. 

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12 16 сентября 2019 года 

<

...> ФИО2 не явился на службу в войсковую часть 

<

...> в установленное время – к 8 часам 30 минутам – и убыл в неизвестном направлении. Розыск данного военнослужащего на территории части и по месту его проживания результатов не дал. На телефонные звонки ФИО2 не отвечал. Со слов 

<

...> ФИО13 стало известно, что он уехал в 

<

адрес>.

В период военной службы 

<

...> ФИО2 положенными видами довольствия был обеспечен в полном объёме, имел возможность бесплатно проживать в казарме и питаться в солдатской столовой, однако, вместе с сослуживцами, снимал жильё. С претензиями и жалобами он не обращался, в конфликтных ситуациях с другими военнослужащими и с гражданским населением замечен не был, насилие к нему не применялось и давления на него не оказывалось. О наличии каких-либо тяжёлых жизненных обстоятельств он не сообщал.

С рапортом об увольнении с военной службы ФИО2 не обращался, о предоставлении отпуска не просил, от исполнения служебных обязанностей не освобождался. 

В соответствии с исследованными судом показаниями свидетеля ФИО5, 

<

...>, 

<

...> Алексей с мая 2019 года проходил военную службу по контракту в городе 

<

адрес>. В период службы с братом общались регулярно. О фактах насилия, вымогательства денежных средств, иных противоправных действиях либо о конфликтах с сослуживцами, командованием или местным населением он ей не рассказывал. В первой декаде сентября 2019 года Алексей позвонил ей и сообщил, что ему предоставлен отпуск, при этом, ссылаясь на отсутствие денег, попросил взять ему билеты домой. Выполняя эту просьбу, 16 сентября 2019 года она приобрела и отправила брату электронный билет на его имя, а 21 сентября того же года он приехал к ней в рабочий посёлок 

<

адрес>. Под предлогом встречи с друзьями, 28 сентября 2019 года Алексей уехал из её квартиры и больше там не появлялся. В конце сентября 2019 года ей позвонили из воинской части и сообщили, что с 16 числа указанного месяца её брат без законных на то оснований отсутствует на службе. В ноябре 2019 года, в 

<

адрес> она случайно встретилась с ФИО3 и тот её заверил, что уже собирается ехать в часть, после чего она его больше не видела. В феврале 2020 года по телефону брат сообщил, что находится в Иркутске и в отношении него расследуется уголовное дело в связи с его незаконным отсутствием на службе с сентября 2019 года. 

Из показаний ФИО5 также следует, что в период незаконного нахождения ФИО2 вне места службы ни она, ни кто-либо из их родных и близких в помощи брата не нуждались и он её никому не оказывал.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, 

<

...> 

<

адрес>, исполняя поручение военного следственного органа по розыску ФИО2, он получил оперативную информацию о том, что данный гражданин может находиться в принадлежащей ему 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

4 февраля 2020 года, в 20-м часу, выехав по указанному адресу, он встретился с ФИО2, который с его согласия был доставлен в отдел ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности. После проведения проверочных мероприятий инициатор поручения о розыске и сотрудник военной комендатуры 

<

адрес> были оповещены об установлении места нахождения ФИО2, после чего последний был предупреждён о необходимости явки в отдел полиции по вызову и отпущен домой. **/**/**** ФИО4, вместе с прибывшим за ним сотрудником военной комендатуры, убыл в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что **/**/**** в военную комендатуру (гарнизона 2 разряда, 

<

адрес>), где он проходит военную службу, поступило сообщение из отдела полиции о том, что военнослужащий 

<

...> ФИО2, в отношении которого расследуется уголовное дело, находится в рабочем посёлке 

<

адрес>. Получив указание о проведении розыскных мероприятий, **/**/**** он прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 и вместе с ним в тот же день убыл в военную комендатуру 

<

адрес>. Со слов данного военнослужащего он узнал, что тот 16 сентября 2019 года не прибыл на службу и в тот же день убыл в 

<

адрес>, где проживал до 4 февраля 2020 года, когда его разыскали сотрудники полиции.

Из сообщения военной комендатуры (гарнизона 2 разряда, 

<

адрес>) от 7 февраля 2019 года № следует, что 4 февраля 2020 года 

<

...> ФИО2 был разыскан по адресу: 

<

адрес>. Силами личного состава комендатуры 7 февраля 2019 года он доставлен в военную комендатуру (гарнизона 2 разряда, 

<

адрес>), откуда препровождён в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону.

Как следует из сообщений военного коменданта 

<

адрес>, военного комиссара, 

<

...> области, ФИО2 в эти органы с 2018 года не обращался. 

Согласно заключению эксперта-психиатра от 6 марта 2020 года № № ФИО2 какими-либо психическими расстройствами, не страдал и не страдает. В период времени, когда совершалось инкриминируемое ему преступление, как и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к уголовному судопроизводству, и может принимать участие в производстве по делу. ФИО2 психически здоров, в проведении стационарного обследования и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Из исследованных в судебном заседании документов – заключения военно-врачебной комиссии от 13 февраля 2020 года №, медицинской характеристики, сообщений специализированных медицинских учреждений – усматривается, что ФИО4 здоров и годен к военной службе.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, факт совершения подсудимым вышеописанного преступления, суд находит доказанным. 

Приведёнными выше доказательствами (сообщением военной комендатуры (гарнизона 2 разряда, 

<

адрес>) от **/**/**** №, показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17) подтверждается, что незаконное нахождение ФИО2 вне воинской части было прекращено после его контакта с осуществлявшими его розыск сотрудниками полиции – 4 февраля 2020 года. С учётом этого обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из объёма обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, указания на незаконное отсутствие его на военной службе 4 февраля 2020 года. 

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства и давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд находит, установленным и доказанным, что 

<

...> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имея уважительных причин, в установленный срок – к 8 часам 30 минутам 16 сентября 2019 года – не явился в войсковую часть 

<

...> и незаконно отсутствовал на военной службе по 3 февраля 2020 года включительно. Эти преступные действия ФИО2 суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что его преступные действия не являлись следствием стечения тяжёлых обстоятельств, которые бы в значительной степени затрудняли несение военной службы, обуславливали необходимость присутствия в другом месте, нарушали его правовой статус, жизненные интересы либо честь и достоинство. Подсудимый виновен и подлежит наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, длительности уклонения от исполнения обязанностей военной службы и учитывает, что преступные действия ФИО2 посягавшие на установленный порядок прохождения военной службы, в целом негативно сказались на выполнении стоящих перед воинским коллективом задач, поэтому они представляют значительную общественную опасность в условиях современных Вооружённых Сил. 

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 с ранних лет воспитывался без участия родителей, по службе характеризуется отрицательно, в быту удовлетворительно, при этом свою вину он осознал.

К доводам стороны защиты о необъективности служебной характеристики подсудимого суд относится критически, поскольку этот документ составлен уполномоченным должностным лицом, в чьём подчинении проходил военную службу ФИО4. Каких-либо объективных данных в опровержение указанной характеристики суду не представлено. Более того, в период проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу ФИО4 вновь самовольно оставил воинскую часть, что безусловно отрицательно характеризует его по военной службе.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину подсудимого, не установлено.

Основываясь на положениях ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления. 

Определяя меру наказания подсудимому, с учётом приведённых выше обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая значительную опасность данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его близких, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены данного наказания иным, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, за совершённое им умышленное преступление средней тяжести, с учётом того, что ранее он не отбывал такое наказание, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания назначенного подсудимому наказания, определяет колонию-поселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ связанные с производством по делу расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению органов предварительного следствия и суда в размере 15000 рублей. Решая вопрос о их возмещении, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, с учётом доказанности вины подсудимого и принимая во внимание его материальное положение, находит, что эти издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объёме.

Оснований для изменения или отмены ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 

<

...>, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 – признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, осуждённому ФИО2 к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. 

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для обеспечения его убытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части 

<

...> – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной ФИО2 защитником, участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после его извещения о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлениях и получения их копий.

Председательствующий С.В. Прошутинский