РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Зайдуллиной Ю.И.

с участием административного истца БВВ

представителя административного истца КНА

заинтересованного лица БЛИ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску БВВ об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

БВВ обратился в Октябрьский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики ***. дата с разрешения пограничной службы и оформлении необходимых документов он приехал на жительство к сыну БСВ, который является гражданином России, проживает в г.Самаре. При регистрации в УФМС был направлен на медицинское обследование в Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер, где впервые ему установили диагноз: туберкулез легких. дата он выехал по месту жительства в Республику Казахстан, где с дата по дата находился на стационарном лечении в Рудневском противотуберкулезном диспансере. Диагноз установлен: инфильтрационный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза уплотнения. дата. по адресу сына в г.Самаре поступило Уведомление из Управления Роспотребнадзора по Самарской области о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации, из которого следовало, что принято решение дата о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со ст.25.10.-ФЗ от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» в связи с чем ему предлагалось выехать из РФ до дата. Из указанного решения следует, что его пребывание (проживание) в РФ нежелательно, т.к. оно создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания, т.е. туберкулеза легких. дата Октябрьским районным судом г. Самары ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения. Указывает, что в настоящее время он снят с диспансерного учета в связи с полным выздоровлением. Все его родственники находятся на территории РФ, сын является собственником недвижимого имущества, супруга имеет вид на жительство и регистрацию по месту пребывания в г. Самаре. Принято решение о нежелательности его пребывания в РФ носит бессрочный характер и лишает истца когда-либо въехать в РФ. Указал, что Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х." положения части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания. В савязи с изложенным, просит отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от дата №..., вынесенного в отношении него.

В судебном заседании истец БВВ и его представитель КНА административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, представили Медицинское заключение *** от дата подтверждающего факт излечения истца. Ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения, поскольку первоначально в суд обратились в дата году в установленный законом срок.

Представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные истцом требования, т.к. семья разлучена, она в связи с онкологическими заболеваниями не может проживать в жарком климате ***, сын проживает в Самаре, ей нужна помощь супруга в сложившейся ситуации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу конституционно защищаемых прав относится здоровье человека, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения.

Судом установлено, что БВВ, дата года рождения, является гражданином Республики ***, его сын БСВ, дата года рождения, является гражданином Российской Федерации, жена заявителя БЛИ является гражданкой Республики ***, имеет вид на жительство и зарегистрирована по месту пребывания в г. Самаре, по адресу: адрес, собственником жилья по указанному адресу является сын *** – БСВ

Целью въезда истца на территорию РФ является воссоединение с семьей.

Представленными медицинским документами подтверждено наличие у БЛИ онкологического заболевания, ***.

Установлено, что дата ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Самарской области МТГ при рассмотрении материалов в отношении гражданина *** БВВ, дата года рождения, установлено, что пребывание (проживание) указанного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: ***, подтвержденного медицинской справкой *** от дата. №..., в связи с чем были подготовлены документы и проект решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина *** БВВ.

Текст решения был согласован с заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ГРР датаг. и направлен в Роспотребнадзор для утверждения. Решение было утверждено статс-секретарем заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ОМС дата.

дата Управление Роспотребнадзора по Самарской области БВВ было направлено уведомление о принятии в отношении него Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) решения о нежелательности пребывания (проживания).

Факт получения данного решения заявителем не оспаривается. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование решения, суд находит возможным его восстановить, поскольку факт получения решения истцом не оспаривается и подтверждается подписью супруги БЛИ от дата на экземпляре, представленном стороной ответчика (л.д. 35).

Согласно имеющейся в суде информации, а именно учетно-статистической карточке по гражданскому делу №... заявление БВВ об оспаривании решения от дата о нежелательности его пребывания в РФ поступило в суд дата, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары БВВ отказано в удовлетворении заявления об отмене оспариваемого решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) в РФ от дата.Указанное решение вступило в законную силу дата.

Вместе с тем, указанное решение при рассмотрении настоящего иска не имеет для суда преюдициального значения, поскольку обжалуется оспариваемое решение о нежелательности пребывания по иным основаниям.

Таким образом, имеются достаточные основания для восстановления истцу срока на обращение в суд для обжалования оспариваемого решения.

По существу требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года № 188 туберкулез легких включен в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицом без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации (Указанное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 25.08.2015 N 882).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х." положения части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.

Одновременно Высшей судебной инстанцией указано, что впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела определением суда от дата приостанавливалось до вступления в законную силу решения по административному делу №... действие оспариваемого решения для обеспечения административному истцу возможности въезда в Российскую Федерацию с целью медицинского освидетельствования и подтверждения факта его излечения от ранее установленного инфекционного заболевания. Копии определений в установленном порядке направлялись в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в Управление ФСБ России, в пограничное управление ФСБ России по Челябинской области, в Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области.

Истец въехал на территорию РФ и прошел медицинское обследование.

Из представленного суду медицинского заключения, выданного истцу *** на основании врачебной комиссии от дата по результатам обзорной рентгенографии органов грудной клетки, анализа мокроты на КУМ методом микроскопии БВВ поставлен диагноз: *** учету не подлежит.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности, право на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Поскольку по результатам рассмотрения дела установлено, что истец излечился от инфекционного заболевания и не представляет в связи с этим опасности для здоровья граждан РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N 20-П, принимая во внимание, что в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений до настоящего времени не внесено, суд отменяет оспариваемое истцом решение и удовлетворяет его требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БВВ – удовлетворить.

Отменить решение в отношении БВВ, дата года рождения, принятое в отношении него Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от дата №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь