Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании залога транспортного средства прекратившимся,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать прекратившимся залог автомобиля Toyota Camry, 2012 года выпуска, VIN: №, номер кузова: № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору также был заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, VIN: №. При нахождении в залоге данный автомобиль был продан ФИО1 и до настоящего времени зарегистрирован на имя истца. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 697 639 рублей 93 копеек, судебные расходы в размере 10 176 рублей 40 копеек. Также удовлетворено требование банка к ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль. Ранее, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был угнан. Во время угона автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, получил существенные повреждения. По факту угона возбуждено уголовное дело №. В рамках уголовного дела была назначена товароведческая экспертиза, согласно выводам которой остаточная стоимость автомобиля составляет 29 260 рублей. В связи с наличием обеспечительных мер ФИО1 не имеет возможности самостоятельно осуществить снятие автомобиля с учета в органах ГИБДД и его утилизацию, вынужден нести расходы на уплату транспортного налога и расходы на его хранение. ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с предложением воспользоваться правом залогодержателя, также ответчику предложено оставить за собой остатки автомобиля и произвести регистрацию автомобиля за ПАО Сбербанк. На указанные предложения ПАО Сбербанк не ответил. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбарбанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 918 765 рублей 80 копеек под 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Toyota Camry, 2012 года выпуска, VIN: №, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. 

С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор залога №, согласно которому надлежащее исполнение обязательств ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска, VIN: №, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором залога стороны установили залоговую стоимость в размере 1 206 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, который был поставлен ФИО1, на учет в органах МОТН и РАМТС ГИБДД России.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД России № на автомобиль СПИ ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении названного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьским районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято судом к производству и по ходатайству ПАО «Сбербанк России» приняты меры по обеспечению иска в отношении спорного автомобиля в виде наложения ареста и запрета органам МГТО и РАМТС ГИБДД России осуществлять регистрационный действия.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было удовлетворено. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 697 639 рублей 93 копеек и судебные расходы в размере 10 176 рублей 40 копеек, всего – 707 816 рублей 33 копейки. Обращено взыскание на автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя 2AR E546721, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере залоговой стоимости – 1 206 000 рублей. Кроме того, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей. В удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – отказано (л.д. 11-13).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк России» об отмене принятых ранее определением суда мер обеспечения иска, содержащее ссылку на то, что вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено в полном объеме и задолженность погашена ответчиком, в связи с чем основания для сохранения мер обеспечения иска отпали.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» было удовлетворено, отменены меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО2, и находящиеся у нее или у других лиц, на сумму заявленных требований – 697 639 рублей 93 копеек, наложения ареста на автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя 2AR E546721, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> совершать действия по регистрации и снятию с учета указанного автомобиля.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе преюдициальное значение вынесенных Октябрьским районным судом 

<

адрес> судебных актов, из которых усматривается факт погашения задолженности в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании залога прекратившимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать залог транспортного средства Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя 2AR E546721, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - прекращенным.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.