Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1991/2021

7 июля 2021 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2021-002409-30

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного ФИО2, принятого по результатам рассмотрения ФИО3 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши г.р.№, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобилем Тойота, г.р.з. №, под управлением ФИО4 гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАПГО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» предложило предоставить документы из ГИБДД с информацией о видимых повреждениях транспортных средств. До настоящего времени указанные документы не предоставлены. В ответ на последующие заявления ФИО3 страховщик также просил предоставить вышеуказанные документы. Таким образом, полагают, что ФИО3 не соблюдены требования ФЗ об ОСАГО по надлежащему обращению за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО и предоставлению необходимых документов в страховую компанию с целью подтверждения права на получение страхового возмещения в части возмещения ущерба, причиненного имуществу. Поскольку в представленном комплекте документов отсутствовал какой-либо процессуальный документ с перечнем повреждений, относящихся к ДТП, страховщик лишен возможности определить обоснованную сумму ущерба, подлежащую выплате потерпевшемуДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> руб. страхового возмещения. С данным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку финансовый уполномоченный в обоснование своего решения указывает, что право на получение страхового возмещения возникло у ФИО3 только на том основании, что СПАО «Ингосстрах» несвоевременно направило запрос о предоставлении недостающих документов. Между тем, запрошенные страховщиком документы относятся к обязательному перечню документов, предусмотренными главами 3,4 Правил ОСАГО.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил возражение на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши г.р.з №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобилем Тойота, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило ФИО3 о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении, выписки из истории болезни, выданные медицинскими учреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства, по результатам

которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № № уведомило ФИО3 о необходимости предоставления документов из ГИБДД с информацией о видимых повреждениях транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 получено заявление об ознакомлении с актом осмотра и просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № направило ФИО3 акт осмотра транспортного средства, а также уведомило о готовности произвести дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 получено заявление об ознакомлении с актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № направило ФИО3 акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО3 о том, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 получена претензия с требованиями осуществить выплату страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, а также ознакомить с актами осмотров и независимой

экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ письмом № направило копию акта осмотра транспортного средства и расчет стоимости восстановительного

ремонта, а также уведомило о том, что позиция, изложенная в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ осталась неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от Заявителя получена претензия с требованиями осуществить выплату страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения претензии направило уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответами страховой организации, ФИО3 обратился в установленном порядке к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ принято решение №№ о частичном удовлетворении требований и взыскании с Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового

случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 получено заявление о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» должно было сообщить о недостаточности документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» направило ФИО3 письмо о необходимости предоставить необходимые документы 16.09.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 39, а также трек-номером № 11799750587454, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.