Дело №2-2201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, третье лицо: УГАИ УМВД России по г. Севастополю о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 288 092,93 рубля из которых: 260 585,84 рублей – основной долг, 14 698,96 рублей – просроченные проценты, 4 420,13 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 8 388 рублей – страховая премия; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 643,00 рублей; взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan ALMERA категории В, VIN №, год выпуска 2013, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 356 000,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и истцом 07,05.2021 был заключён договор залога автотранспортного средства. Во исполнение условий указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 537 590,00 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора истец расторг его в одностороннем порядке и обратился в суд для взыскания образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В отсутствие возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № ответчик получила в займ 537 590,00 руб. на дату заключения договора.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 13,1% от размера задолженности не позднее 8 числа каждого месяца в течение всего периода кредитования согласно графику платежей. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства на сумму 537 590,00 руб. Указанные Договоры были заключены путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

В материалах дела находится Заявление-Анкета, которая представляет собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор. Согласно тексту Заявления-Анкеты ФИО1 просит АО «ТБанк» заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в размере 537 590 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев). В заявлении-Анкете ответчик просит заключить с ней кредитный договор и предоставить автокредит путем его зачисления в пользу ООО «ЮГ-АВТО Эксперт» за Nissan ALMERA, VIN №, в сумме 446 500,00 руб. и 91 090,00 руб. в пользу АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ».

Как следует из Заявления-Анкеты, ответчик ознакомлен и согласен с условиями, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифным планом, Графиком регулярных платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Заявлением-Анкетой (Заявкой) Заемщика, и обязуется соблюдать условия договора, что также подтверждается личной подписью ответчика с расшифровкой. 

В том числе, при направлении оферты на заключение кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Во исполнение договорного обязательства Банк перечислил сумму кредита в пользу ООО «ЮГ-АВТО Эксперт» за Nissan ALMERA, VIN №, в сумме 446 500,00 руб. и 91 090,00 руб. в пользу АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ».

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 092,93 руб. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выдачи кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 288 092,93 руб., из которых: 260 585,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 698,96 руб. – просроченные проценты, 4 420,13 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 388,00 руб. – страховая премия. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Расчет соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, контррасчета задолженности, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ф.и.о. в офертно-акцептной форме договором. 

Согласно указанному Договору предметом залога является автомобиль Nissan ALMERA категории В, VIN №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стороны оценивают передаваемое в залог имущество в размере 537 590,00 рублей

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости Nissan ALMERA, VIN №, год выпуска 2013, собственник ФИО1 Исполнителем является ф.и.о., специалист ООО «Норматив», который пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля Nissan ALMERA, VIN №, 2013 года выпуска, на дату оценки составляет 356 000 рублей. 

Согласно информации, предоставленной УМВД России по г. Севастополю по запросу суда, владельцем автомобиля Nissan ALMERA, легковой седан, VIN №, 2013 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29 643,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» оплатил услуги за оценку залога ФИО1 в размере 1 000,00 рублей. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 29 643,00 рублей, а также расходы по оплате за оценку заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 288 092 (двести восемьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 93 копейки, из которой: основной долг – 260 585,84 рублей, проценты – 14 698,96 рублей, пеня по основному долгу – 4 420,13 рублей, страховая премия – 8 388,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Nissan ALMERA», 2013 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 643 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок три) рубля и расходы по оплате за оценку заложенного автомобиля в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 ноября 2025 года.

Судья В.В.Казацкий