Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 12-531/18 

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ООО Частное Охранное Предприятие «Арсенал Восточный» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО Частное Охранное Предприятие «Арсенал Восточный» от 15.08.2018 года № 5-809/2018-53, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 15.08.2018г. № 5-809/2018-53 юридическое лицо – ООО ЧОП «Арсенал Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО ЧОП «Арсенал Восточный» обратилось в суд с жалобой, в которой указало на отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель ООО ЧОП «Арсенал Восточный» - директор ФИО1 и защитник Общества по доверенности – ФИО3 доводы жалобы полностью поддержали, пояснив, что при трудоустройстве в ООО ЧОП «Арсенал Восточный» гражданином ФИО4 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им должностях в период прохождения им службы в органах внутренних дел РФ и месте ее прохождения и при заполнении анкеты для трудоустройства в ООО ЧОП «Арсенал Восточный» ФИО4 такие сведения также не представил. В сложившейся ситуации ООО ЧОП «Арсенал Восточный», не располагая сведениями о занимаемых ФИО4 должностях в период службы в органах внутренних дел РФ, не имело возможности установить, что занимаемая ФИО4 должность была включена в Перечень должностей, который влечет необходимость сообщать предыдущему работодателю о заключении трудового договора с таким работником.

В связи с чем, сообщение о заключении трудового договора с ФИО4 не могло быть составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и, соответственно, не было направлено в десятидневный срок по последнему месту службы ФИО4 (Находкинский ЛО МВД России на транспорте). 

Таким образом, отсутствие у ООО ЧОП «Арсенал Восточный» сведений о замещаемых ФИО4 в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии вины ООО ЧОП «Арсенал Восточный» и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а положения Трудового кодекса РФ и ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Из чего следует, что при составлении Сообщения о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, работодатель должен руководствоваться документами (трудовая книжка, военный билет) и информацией, полученной непосредственно от работника (анкета, заполняемая им при трудоустройстве).

Просили постановление мирового судьи в отношении ООО ЧОП «Арсенал Восточный» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Находкинский транспортный прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Арсенал Восточный» и который в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено телефонограммой, в суд не явился. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Находкинского транспортного прокурора.

Судья, выслушав законного представителя и защитника ООО ЧОП «Арсенал Восточный», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ, признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". 

Из материалов дела установлено, что ООО ЧОП «Арсенал Восточный» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 15.08.2018г. № 5-809/2018-53 привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Арсенал Восточный» было возбуждено заместителем Находкинского транспортного прокурора 05.06.2018г. по результатам проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции на основании приказа Дальневосточного транспортного прокурора от 11.12.2014 № 109 «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» и Долгосрочного плана мероприятий Находкинской транспортной прокуратуры на 2016 – 2018гг., утвержденного распоряжением Находкинского транспортного прокурора от 23.05.2016 № 8-р.

В ходе данной прокурорской проверки было установлено, что ООО ЧОП «Арсенал Восточный», заключив 07.11.2017 трудовой договор № 121/2017/о с ФИО5, который в период с 14.07.2014 по 10.08.2017 замещал должность федеральной государственной гражданской службы – должность младшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы Восточного линейного пункта полиции, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не сообщило в 10-ти дневный срок в письменной форме по последнему месту его службы (Находкинский ЛО МВД России на транспорте) о заключении трудового договора с указанным лицом. 

Должность младшего оперуполномоченного, которую замещал ФИО5 в Находкинском ЛО МВД России на транспорте до трудоустройства в ООО ЧОП «Арсенал Восточный», входит в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", утвержденный Приказом МВД России от 16.12.2016 N 848 (ред. от 20.12.2017), под пунктом 6 данного Перечня. 

Между тем, выводы мирового судьи о виновности Общества во вменяемом ему административном правонарушении, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная обязанность возложена на работодателя и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, законный представитель Общества – директор ФИО1 и защитник ФИО3 настаивали на том, что при приеме ФИО5 на работу в Общество последний не уведомлял работодателя о ранее замещаемой им должности федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 5, 52-53, 68).

При трудоустройстве в ООО ЧОП «Арсенал Восточный» ФИО5 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. 

В данной трудовой книжке, истребованной мировым судьей по новому месту работы ФИО5 (л.д. 63 - 66), содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел в период с 26.07.1996 по 14.08.2017г.г. При этом с 07.07.2014 г. ФИО5 был откомандирован в распоряжение Находкинского ЛО МВД России на транспорте на основании приказа УМВД России по ПК от 04.07.2014.

В анкете, заполненной ФИО5 при его трудоустройстве в ООО ЧОП «Арсенал Восточный» (л.д. 55), сведения о должностях, занимаемых ФИО5 в период его службы в органах внутренних дел РФ и месте ее прохождения, отсутствовали. 

По обстоятельствам трудоустройства на работу в Общество объяснения у ФИО5 при производстве по делу прокурором не отбирались, для участия в судебном разбирательстве названное лицо мировым судьей не вызывалось и не допрашивалось.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора, сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на установленный частью 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО ЧОП «Арсенал Восточный» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО Частное Охранное Предприятие «Арсенал Восточный» от 15.08.2018 года № 5-809/2018-53 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.