УИД: 52RS0005-01-2024-005670-82 Дело № 1-248/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 июля 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Блюдовой Д.А., с участием государственных обвинителей Ковалышкиной С.В. и Барановой И.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве самозанятого в сфере доставки товаров, ранее судимого – приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в пределах территории 

<

адрес>, заведомо знавшего о том, что законодательством Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотических средств, возникло намерение незаконно приобрести наркотические средства в крупном размере для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное, ФИО1, осведомленный о дистанционном способе и местах распространения наркотических средств, прибыл ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут в лесополосу, находящуюся вблизи 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Нижегородского 

<

адрес>, где на земле обнаружил «закладку» (тайник) в виде камня из светлого гипса, из которой извлек прозрачный полимерный пакетик с находившимся в нем веществом коричневого цвета. Будучи убежденным, что в пакетике находится наркотическое средство, ФИО1 убрал его в левый карман своей куртки.

Там же в лесополосе в указанный выше период времени ФИО1 обнаружил на земле неподалеку еще две «закладки» (тайника) в виде камней из пластилина темного цвета, из которых извлек по одному пакетику из прозрачного полимерного материала. В каждом из них находилось порошкообразное вещество белого цвета. Будучи убежденным, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО1 также убрал указанные пакетики в левый карман надетой на него куртки, после чего направился в сторону 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Нижегородского 

<

адрес>, возле которого в 16 часов 20 минут того же дня был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного в отношении ФИО1 в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут в служебном помещении магазина «Медтехника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нижегородский 

<

адрес>В, в левом кармане надетой на него куртки были обнаружены и изъяты один прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения коричневого цвета и два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), также включенное в упомянутый Список I.

Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 4,04 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, а общая масса порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 3,703 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления подтвердил, однако от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 103-108), следует, что с 2015 года он употребляет наркотические средства, а именно «гашиш» и «скорость», которые приобретает дистанционно посредством использования Интернет мессенджера «Телеграмм». Ему известно, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств под угрозой уголовного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание приобрести наркотические средства, однако денежных средств на эти цели не имелось, в связи с чем приблизительно в 14 часов 00 минут он решил направиться в лесополосу, находящуюся в Нижегородском 

<

адрес>, чтобы отыскать в ней «закладки» с наркотическими средствами, поскольку ранее он уже приобретал наркотические средства, размещенные в тайниках, оборудованных в данной лесополосе. 

Примерно в 15 часов 45 минут, находясь в указанной лесополосе недалеко от 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Нижегородского 

<

адрес>, он обнаружил на земле камень из светлого гипса. Разломав его, он извлек из него полимерный пакетик с красной застежкой с комкообразным веществом темного цвета. ФИО1 подумал, что это может быть наркотическое средство и оставил его себе, положив в карман одежды. Пройдя еще немного, он обнаружил два камня из темного пластилина, в каждом из которых было по одному полимерному пакетику с порошкообразным веществом белого цвета. Он подумал, что это может быть наркотическое средство «скорость» или что-то еще, и решил взять оба пакетика себе, также положив их в карман своей одежды. В итоге все три пакетика находились в левом кармане его куртки. 

Затем он направился в сторону 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Нижегородского 

<

адрес>, то есть туда, откуда заходил в лесополосу. Когда он проходил мимо указанного дома, к нему обратился мужчина в гражданской одежде, представившийся сотрудником полиции и показавший служебное удостоверение, и спросил, имеются ли при нем наркотические средства. ФИО1 ответил, что имеются, после чего сотрудники полиции провели его в помещение магазина «Медтехника», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где произвели его личный досмотр в присутствии понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты два пакетика с веществом белого цвета и один пакетик с веществом темного цвета, а также мобильный телефон. Затем ФИО1 доставили в отдел полиции НОМЕР УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО5 (л.д. 92-94) и ФИО4 (л.д. 95-96) они являются сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Нижегородского 

<

адрес> примерно в 16 часов 20 минут около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, поведение которого не соответствовало обстановке, в частности, он постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем ими было принято решение о его задержании. 

Подойдя к указанному мужчине, ФИО5 представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться мужчину. Тот назвался ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотические средства, в связи с чем ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1

С этой целью они вместе с ним прошли в служебное помещение магазина «Медтехника», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, куда были приглашены понятые мужского пола. С их участием в ходе проведенного ФИО5 личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана надетой на него черной куртки были изъяты два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета и один пакетик с комкообразным веществом темного цвета, а из левого кармана его черных штанов изъят мобильный телефон «Инфиникс» в корпусе темного цвета. Изъятые пакетики были помещены сотрудниками полиции в бумажный конверт с нанесенной на него пояснительной надписью, опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «НОМЕР». После оформления протокола личного досмотра ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции. 

Впоследствии ФИО5 по поручению следователя был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу его проживания: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а так же по адресу его постоянной регистрации: 

<

адрес>, в ходе которого не было обнаружено каких-либо запрещенных веществ и предметов, имеющих значение для уголовного дела. 

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 97-98), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он возвращался домой по 

<

адрес>, когда к нему обратился молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, подозреваемого в хранении наркотических средств. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в служебное помещение магазина «Медтехника», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где уже находился еще один понятой. Задержанный мужчина представился ФИО1, после чего сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности и приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана надетой на него черной куртки были изъяты два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета и один пакетик с комкообразным веществом темного цвета, из левого кармана черных штанов изъят мобильный телефон «Инфиникс» в корпусе темного цвета. Изъятые пакетики были помещены в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись и который опечатан отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати. 

Исходя из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), в ходе данного процессуального действия, произведенного в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдельном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, с участием понятых ФИО6 и ФИО7, в левом наружном кармане черной куртки ФИО1 обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета и один пакетик с комкообразным веществом темного цвета, в левом кармане черных штанов ФИО1 – мобильный телефон «Инфиникс», которые были изъяты.

Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ (л.д. 33-34) и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> (л.д. 72-77) обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество коричневого цвета является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), а порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Указанные наркотические средства входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Первоначальная масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляла 4,04 грамма, а общая первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляла 3,703 (1,866 + 1,837) грамма.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей нему (л.д. 79-81) после произведенного исследования наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в двух полимерных пакетиках, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), находящееся в одном полимерном пакетике, упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный биркой экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> с пояснительной надписью, из содержания которой следует, что остаточная масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 3,86 грамма, общая остаточная масса порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – 3,583 (1,806 + 1,777) грамма.

После произведенного осмотра указанные наркотические средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 82) и помещены в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров отдела полиции НОМЕР УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 83, 84).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела справке и заключению экспертов у суда не имеется, в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный гл. 27 УПК РФ, соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сделаны на основе объективных исследований с применением научных познаний. Суд также доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ. При этом все указанные доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Объективность вышеприведенных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

В основу приговора по настоящему уголовному делу суд кладет показания самого ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут в лесополосе на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Нижегородского 

<

адрес> он отыскал две «закладки» (тайника) с наркотическим средством мефедрон и одну «закладку» (тайник) с наркотическим средством гашиш, которые взял себе. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанные наркотические средства. Сразу после этого примерно в 16 часов 20 минут того же дня при выходе из указанной лесопосадки он был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, то есть непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанных наркотических средств.

Указанные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6 и с остальными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания отмеченных лиц дополняют друг друга, не вызывают сомнений в их объективности, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, а также о наличии чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

При этом суд не принимает во внимание исследованный в судебном заседании протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), в котором зафиксированы результаты осмотра содержимого изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра мобильного телефона, поскольку он не содержит ни подтверждающих, ни опровергающих предъявленное подсудимому обвинение сведений. 

Отсутствуют таковые и в показаниях матери подсудимого ФИО10, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в связи с чем ее показания не относятся ни к уличающим, ни к оправдывающим подсудимого доказательствам, но в то же время учитываются судом в качестве характеризующих личность подсудимого.

В целом совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, является, по мнению суда, достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Факт приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств гашиш и мефедрон путем отыскания «закладок» (тайников) и извлечения из них данных наркотических средств подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6 и протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «без цели сбыта» также подтверждается последовательными показаниями подсудимого, из которых следует, что он направился ДД.ММ.ГГГГ в упомянутую выше лесополосу с тем, чтобы отыскать наркотические средства для их последующего личного употребления.

Отнесение обнаруженных и изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра веществ к наркотическим средствам подтверждается справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>. 

Размер изъятых из незаконного оборота наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) определен судом как значительный, а наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – как крупный исходя из сведений о виде и массе данных наркотических средств, отраженных в упомянутых справке и заключении экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов, приведенным в названных документах, у суда не имеется.

Описанный способ совершения инкриминируемого ФИО1 преступления указывает на то, что его действия являлись заранее обдуманными, последовательными и целенаправленными, а следовательно, он действовал с прямым умыслом.

При этом, учитывая показания подсудимого, согласно которым он направился в лесополосу для отыскания любых наркотических средств, не преследуя цели найти наркотические средства конкретных видов и конкретной массы, наркотические средства гашиш и мефедрон были найдены им фактически в одном месте и в одно время (непродолжительный период времени), суд приходит к убеждению, что приобретение ФИО1 наркотического средства гашиш, масса которого образует значительный размер, и наркотического средства мефедрон, масса которого образует крупный размер, охватывалось единым умыслом.

Наряду с этим суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после приобретения им вышеуказанных наркотических средств.

С учетом изложенного суд расценивает действия подсудимого как одно преступление и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница НОМЕР 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (л.д. 158-159) ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, активная зависимость (наркомания (МКБ 10 F19.252Н), о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении им наркотических веществ различного класса, злоупотреблении наркотическими веществами, сформированной психофизической зависимости, а также результаты проведенного клинического психиатрического обследования и наркотического освидетельствования. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния он не находился в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием наркомании он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Учитывая вышеприведенные выводы комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов и поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и заболевания, имеющиеся у него и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации (л.д. 162, 166), место постоянной регистрации и жительства на ее территории (л.д. 163), не состоит в браке (разведен), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 164), осуществлял до задержания трудовую деятельность в качестве самозанятого в сфере доставки товаров, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 181, 183), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача нарколога по поводу пагубного употребления нескольких психоактивных веществ без явлений зависимости (л.д. 175), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 204), в быту родственниками характеризуется положительно, участвует в благотворительной деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о ранее не известных правоохранительному органу обстоятельствах приобретения обнаруженных при нем наркотических средств, способствовавших скорейшему завершению расследования;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания, оказание помощи бабушке ФИО11, являющейся ветераном труда Нижегородской 

<

адрес>, удовлетворительные и положительные характеристики, общественно-полезную деятельность подсудимого, выразившуюся в перечислении на счет благотворительного фонда «Защити детей от наркотиков» добровольного пожертвования в сумме 5 000 рублей на поддержание уставной деятельности данной организации.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, исходя из п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым при наличии у него не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Вопреки доводам стороны защиты суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а следовательно, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого или для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, а также исследованные в судебном заседании данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Такое наказание будет достаточным, по мнению суда, для достижения закрепленных в ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства, суд, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер рецидива преступлений, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, время его задержания и содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Несмотря на то, что ФИО1 признан комиссией врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница НОМЕР 

<

адрес>» больным наркоманией (заключение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР), оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в производстве по делу по назначению следователя и суда, поскольку в противном случае с учетом его имущественного положения это может существенно отразиться на условиях жизни лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, в частности, его малолетнего ребенка.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) в виде находящихся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду наркотического средства гашиш остаточной массой 3,86 грамма и смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,583 (1,806 + 1,777) грамма (л.д. 84) – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12401220036000493 (л.д. 17);

3) в виде находящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду мобильного телефона марки «Infinix» с IMEI 1: НОМЕР и IMEI 2: НОМЕР (л.д. 91) – вернуть ФИО1 или уполномоченному им лицу, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Алиуллов

<

данные изъяты>