Дело № 2-2875/19

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому ФИО1 получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 25,00 % годовых. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита -

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3-5).

Представитель истца Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 8). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства, указанному в адресной справке, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное предусмотрено также условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользованием кредитом 25,00% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий (светло-синий), двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ежемесячный платеж по погашению кредита – 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Условия кредитного договора содержатся в анкете-заявлении, а также в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, с которыми ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ООО КБ «АйМаниБанк» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче кредита.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 приобрел в ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий (светло-синий), двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 27-28).

На основании заявления ФИО1 полученные кредитные средства перечислены в соответствии с договором купли-продажи в ООО «Север Моторс» в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль, в размере 

<

данные изъяты> в ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (л.д. 26). 

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в залог предоставлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий (светло-синий), двигатель №№ идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита -

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-

<

данные изъяты> руб. (л.д.10-14).

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий (светло-синий), двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требование конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рубля, неустойку за несвоевременную оплату кредита -

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту-

<

данные изъяты> руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий (светло-синий), двигатель №№ идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В.Казарова