Дело № 2-4927/2025

УИД 24RS0048-01-2024-021968-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> СССР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартирой. В результате залива были повреждены стены, потолок, полы, мебель. В соответствии с отчетом об оценке размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ, нанесенного имуществу, размер ущерба составляет 276 071 рубль. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 276 071 рублей, оплату услуг по оценке в размере 16 000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 2400 руб., оплату почтовых расходов в размере 600 руб., оплату госпошлины в размере 9292 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5 (доверенность в деле), в судебном заседании представитель заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял. 

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)(ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> СССР, 42, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартирой. В результате залива были повреждены в ванной комнате на потолке и стенах мокрые подтеки, в коридоре на потолке и стенах мокрые подтеки, мокрый пол, в комнате на потолке и стенах мокрые подтеки, пол мокрый (с ковром), мокрая мебель (комод б/у 1 шт., кухонные шкафы б/у 2 шт.), что подтверждается актами осмотров от 02.11.2024г. (УК ТСН ТСЖ «Твист»), ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО6). 

Истец, для определения размера причиненного ущерба обратилась в ИП ФИО6, согласно представленного отчета №-СЭ рыночная стоимость услуг необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> СССР, 

<

адрес>, составляет в размере 276 071 руб. 

С учетом фактических обстоятельства дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред в виде залива 

<

адрес> на собственника вышерасположенной 

<

адрес>, поскольку затопление квартиры истца произошло из-за халатности собственника 

<

адрес>, что следует из актов о последствиях залива 

<

адрес> СССР, составленный ИП ФИО6, ТСН ТСЖ «Твист».

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 276 071 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общем размере 28 292 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, с учетом объекта исследования, суд считает необходимым, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, поскольку они понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.

Как видно из материалов дела истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность №

<

адрес>3 на ФИО7, ФИО8, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Принимая во внимание, что из содержания доверенности следует, что она выдана на ведение конкретного дела, суд усматривает основание для взыскания судебных расходов по оплате доверенности в размере 2400 рублей.

Истцом так же произведена оплата почтовых услуг, что подтверждается потовыми чеками (л.д. 50) на сумму 600 руб.

Кроме того истцом ФИО3 понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 9292 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 276 071 рубль, судебные расходы в размере 19 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 292 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан 13.05.2023г., 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ущерб в результате затопления в размере 276 071 рубль, судебные расходы в размере 19 000 рублей, государственную пошлину 9292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года