25RS0001-01-2024-008707-06

Дело № 2-1023/2025 (2-6362/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 626 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90 % годовых. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 13 270,53 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщиком платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи, с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и предложением о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 544,29 руб. (основной долг – 363 151,54 руб., проценты – 2 086,04 руб., неустойка 3 306,71 руб.). Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 544,29 руб. (основной долг – 363 151,54 руб., проценты – 2 086,04 руб., неустойка 3 306,71 руб.), расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 31 714 руб.

Истцом были уточнены требования по иску, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 144,29 руб. (основной долг – 324 837,58 руб., неустойка 3 306,71 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 30 704 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 010 руб. возвратить истцу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Солид Банк» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений к нему. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 626 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90 % годовых

Цель кредита – на финансирование затрат заемщика на полное досрочное погашение ранее полученных кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», кредита по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Пойдем!», кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС Банк» и затрат, связанных с личными нуждами (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ). 

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 13 270,53 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете, кредитном договоре. 

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В подтверждение данного кредитного договора и его условий, в материалы дела представлена выписка из лицевого счета ответчика.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком (ответчиком) платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи, с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и предложением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные тем, что неоднократно были нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору (продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней). 

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 144,29 руб., из которой: основной долг – 324 837,58 руб., неустойка 3 306,71 руб.

Суд признает указанный расчет истца верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Солид Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 144,29 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 30 704 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с уточнением иска АО «Солид Банк» и уменьшением цены иска, с учетом п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ, 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 010 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Солид Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 144,29 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 30 704 руб., всего 358 848,29 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 010 руб. АО «Солид Банк» при подаче иска к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию платежного документа – платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 714 руб. возвратить АО «Солид Банк».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.