Дело № 2-107/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 17 июня 2019 г.

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Летуновской Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 18.10.2014 между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» (после приведения наименования в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>-16171622ССSFR2919111. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора образовалась задолженность в сумме 363 589,37 рублей, в том числе основной долг – 323 843,38 рублей, проценты - 39 745,99 рублей, которую истец просит взыскать с Х.М.МБ., а также возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 835,89 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 480 000,0 рублей.

В процессе рассмотрения установлено, что 19.10.2014 указанный автомобиль был продан, собственником автомобиля зарегистрирован ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, представителю истца разъяснено право на предъявление к нему требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Представитель истца – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики - ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, направленном по месту их жительства, уведомления о почтовом отправлении возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчики корреспонденцию, приходящую по месту своей регистрации не получают, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных по известному месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, с учетом согласия истца в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что 18.10.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>-16171622ССSFR2919111 на следующих условиях: сумма кредита – 968 666,0 рублей, процентная ставка – 21,20% годовых, срок возврата кредита – до 18.10.2019, сумма ежемесячного платежа – 26 315, 41 рублей. Для предоставления кредита Банком открыт счет на имя ФИО1 (л.д. 51-55).

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком) предусмотрено п.10 Индивидуальных условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 23.1, 23.2 Индивидуальных условий предметом залога является - автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 970 000,00 рублей (она же оценка по договору о залоге транспортного средства).

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 (л.д.26-35). 

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору 

<

***>-16171622ССSFR2919111 от 18.10.2014, с которым заемщик ФИО1 ознакомлен, он им получен, что подтверждается его подписью (л.д.57-59).

Кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Из договора купли-продажи № АС2014-1022, заключенного между ООО «МС Моторс+» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), акта приема-передачи автомобиля, следует, что продавец передает в собственность покупателю автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную настоящим договором цену. Цена товара составляет 970 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18 % (л.д.42-45, 46).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4 Общих условий установлено, что Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту и уплаты процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.81-88).

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***>-16171622ССSFR2919111 от 18.10.2014 (л.д. 64-73), выписки из лицевого счета задолженность ответчика по состоянию на 18.03.2019 составила 363 589,37 рублей, в том числе основной долг – 323 843,38 рублей, проценты - 39 745,99 рублей.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2019 ФИО1 ПАО «РОСБАНК» направило требование о досрочном возврате кредита в сумме 364 632,26 рублей (по состоянию на 18.02.2019) в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования (л.д. 79). 

Доказательств исполнения данного требования суду не представлено. 

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора 

<

***> - 16171622ССSFR2919111 от 18.10.2014, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 363 589,37 рублей правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором.

Исполнение обязательства, согласно п.1 ст.329 ГК Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> - 16171622ССSFR2919111 от 18.10.2014, между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога 

<

***>-1617-1622-СС-S-FR2919-111 от 18.10.2014 (л.д. 37-40). В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанного договора залога ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль, марки 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 970 000,0 рублей.

Согласно п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что по договору комиссии транспортного средства № 016973 от 19.10.2014 ФИО1 (Продавец) сдал, а комиссионер - ООО «Автополис» принял на комиссию транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 127). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 29.10.2014 зарегистрирован в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москва за ФИО1 (далее - ФИО1 Мирз.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи автомобиля № 016973 от 19.10.2014 года, заключенного с ООО «Автополис» (л.д. 101,127). 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации).

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации).

Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года (такое толкование закона нашло свое отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015).

Согласно ст. 103.1, ст. 103. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует, что залогодержатель может предъявить требования к третьим лицам в отношении заложенного движимого имущества после подтверждения своего права залога на указанное имущество в установленном законом порядке. 

В доступной к самостоятельному поиску базе Федеральной нотариальной палаты, размещенной в сети Интернет, сведения о том, что спорный автомобиль обременен залогом на момент продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 19.10.2014 и на момент регистрации за ним автомобиля 29.10.2014 отсутствовали. Регистрация возникновения залога была осуществлена на основании уведомления ПАО «Росбанк» только 03.04.2019 (л.д. 120-123).

Согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывать наличие правовых оснований для предъявления требований к третьим лицам, не являющимся стороной спорных правоотношений, лежит на истце 

Поскольку право залога истца на спорное транспортное средство на момент его продажи не было подтверждено в силу 339.1 ГК Российской Федерации, доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о существовании залога при приобретении спорного автомобиля не представлено, истец, несмотря на разъяснения суда, требования к собственнику спорного автомобиля не заявил, суд полагает, иск Банка об обращении взыскания на заложенное движимое имущество не подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 835,89 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредиту в сумме 363 589,37 рублей, в том числе основной долг – 323 843,38 рублей, проценты - 39 745,99 рублей, а также госпошлину в размере 6 835,89 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

Судья Кирпичева А.С. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2019.