24RS0054-01-2023-000263-34 (2-568/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Как следует из иска, 25.09.2019 по заявлению истца Отделом МВД России по ЗАТО п. Солнечный возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ по факту распространения в отношении истца заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, публично, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть Интернет. По уголовному делу истец признана потерпевшей. По результатам расследования 18.07.2021 СГ Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Совершенным ФИО3 преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, которые нанесли вред ее здоровью, спокойствию. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, указав в заявлении, что в результате совершенного ФИО3 преступления она испытала нравственные страдания, а именно душевные переживания, унижение. Ей поступало много звонков от друзей, в эти моменты она испытывала унижение своего достоинства, нравственные страдания. Знакомые при встрече спрашивали об этой ситуации, она снова объясняла, что все произошло из-за того, что сделала замечание на громкую музыку. И снова переживала от унижения, испытывала нравственные страдания, вспоминая произошедшее. Дополнительно суду пояснила, что в социальной сети «Вконтакте» был опубликован следующий текст: «Ищу эту женщину Валентину, желательно адрес нужен, набрала в долг вещей до определенного числа и теперь скрывается, на звонки не отвечает. До этого покупала часто, и все было мирно, теперь при случайной встрече ведет себя истерично, общается на матах грубо, хамски убегая от долга, еще и мне же угрожает. Сумма долга приличная. Помогите найти, кто знает адрес должницы» вместе с фотографией, на которой изображена она, сидящая на лавочке возле подъезда. Было установлено, что это сделал ФИО3 Она испытала душевные переживания, пострадала ее репутация, все было предано огласке. Она длительное время проживает в ЗАТО п. Солнечный, работала в Доме культуры, все жители знают ее и до сих пор спрашивают про данную ситуацию. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Поскольку в рамках уголовного дела ответчиком дана явка с повинной, полагает, что моральные страдания были причинены, однако сумма иска завышена. Просит учесть, что преступление, в котором обвинялся ФИО3, не относится к категории тяжких. В постановлении о прекращении уголовного дела не указано, что вина ФИО3 доказана, он сам дал явку с повинной. Экспертиза никаких результатов не дала, было только выяснено, что снимок был сделан с другого телефона, который ему не принадлежал. ФИО4 взял вину на себя, а все это делала его сожительница. 

Заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю. полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Судом установлено, что 15.07.2019 у ФИО3, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, испытывающего личные неприязненные отношения к ФИО1, проживающей в квартире № этого же дома, и увидевшего последнюю сидящей на лавочке возле дома, возник умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, путем размещения их в средствах массовой информации. Осуществляя задуманное, в эти же сутки около 11 часов ФИО3 вышел на балкон своей квартиры и с помощью мобильного телефона сделал две фотографии ФИО1, сидевшей на скамейке. Далее ФИО3 под ником «

<

данные изъяты>» в 11 часов 36 минут 15.07.2019 разместил в социальной группе «Подслушано в Ужуре» социальной сети «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети Интернет две фотографии ФИО5, на которых последняя запечатлена сидящей на скамейке возле подъезда своего дома, прикрепив к ним надпись: «Ищу эту женщину Валентину, желательно адрес нужен, набрала в долг вещей до определенного числа и теперь скрывается, на звонки не отвечает. До этого покупала часто и все было мирно, теперь при случайной встрече ведет себя истерично общается на матах грубо, хамски убегая от долга, еще и мне же угрожает. Сумма долга приличная. Помогите найти кто знает адрес должницы».

29.07.2019 ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по ЗАТО п. Солнечный с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в социальных сетях, Вконтакте, разместили информацию в отношении нее, которая не соответствует действительности. 

25.09.2019 старшим дознавателем Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ.

Согласно постановлению начальника СГ Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный от 16.07.2021 в ходе предварительного следствия установлено, что 15.07.2019 ФИО3 в социальной группе «Подслушано в Ужуре» социальной сети «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети Интернет распространил ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО5, причинив тем самым ей моральный вред. В постановлении указано, что своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 128.1 УК РФ - клевета, то есть, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, содержащаяся в средствах массовой информации. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по части 2 статьи 128.1 УК РФ, прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Приведенные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. 

Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком ФИО3 об истце ФИО1 сведений порочащего характера и несоответствие их действительности. 

Согласно представленной суду медицинской документации ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, однако в судебном заседании она отказалась от своих требований в части взыскания компенсации за физический вред здоровью, настаивая на том, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, не связанные с причинением вреда здоровью.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ФИО3 истец ФИО1 испытала нравственные страдания, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины причинителя вреда, совершившего публично в отношении истца умышленное преступление, содержание порочащих сведений, а именно, обвинение в противоправных действиях и аморальном поведении, способ их распространения - неограниченному кругу лиц посредством сети интернет, индивидуальных особенностей истца, её пенсионного возраста, наличия хронических заболеваний, также учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей тем нравственным страданиям, которые истец испытала в результате совершенного ответчиком преступления.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года