Материал № 12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В., 

с участием

заместителя прокурора эвенкийского района Красноярского края – Шамова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Эвенкийского муниципального района Шамова В.В. на постановление административной комиссии сельского поселения с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее- Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Считая данное постановление незаконным, прокурор обратился в суд с протестом, мотивируя следующим. Согласно опротестованному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории с. Байкит, утвержденного Решением Собрания представителей местного самоуправления с. Байкит № 175 от 14.06.2007, а именно, снег, сброшенный с крыш, должен немедленно убираться для восстановления необходимых проходов и проездов к объектам, обеспечивающим функционирование, жизнедеятельность и безопасность зданий и сооружений. Диспозиция ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Согласно п.п. 3,4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В нарушение данной нормы закона в опротестованном постановлении место совершения административного правонарушения не установлено, отсутствует описание события правонарушения применительно к диспозиции ч. 1 ст. 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161. Считает постановление незаконным и подлежащем отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу подлежащим прекращению.

В судебном заседании заместитель прокурора Шамов В.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Представитель Комиссии ФИО2 с доводами протеста согласился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны 

Из материалов дела об административного правонарушения в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом юридического отдела администрации с. Байкит ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушает пункт 4.4, п. 4.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территории, а именно, не была произведена уборка снега, сошедшего с крыши 

<

адрес>, что повлекло нарушение транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161. ФИО1 от дачи объяснений отказался.

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из постановления, Комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении установила, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения пункта 2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории с. Байкит, утвержденного решением Собрания представителей местного самоуправления с. Байкит № 175 от 14.06.2017, согласно описанным выше обстоятельствам.

Доказательством виновности жила Е.А. в совершении указанного административного правонарушения является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав опротестованное постановление, суд пришел к следующему.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение по делу является немотивированным, в связи с чем не установлены фактические обстоятельства дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В опротестованном постановлении, кроме диспозиции нормы закона, предусматривающей административную ответственность не установлена виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими противоправными последствиями.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности Комиссией не установлено наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют иные доказательства.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии сельского поселения с. Байкит является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Протест заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края удовлетворить.

Постановление административной комиссии сельского поселения с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий-судья В. В. Навгинова