Дело № 2-3320/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002724-03

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 763 руб. 74 коп., из которых: 95 910 руб. – сумма предоставленного займа, 137 028 руб. 60 коп. – проценты за пользование суммой займа, 3 825 руб. 14 коп. – неустойка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа № по тарифу «Рефинансирование», по которому ООО МКК «Касса №» по поручению заемщика передала (перечислила) денежные средства третьим лицам, а именно: ООО МКК «ГРАТА» перечислена сумма в размере 26 828 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» перечислена сумма в размере 7 504 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «Деньгимигом» перечислена сумма в размере 9 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «Срочноденьги» перечислена сумма в размере 9 450 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «МКК «Лоренц» перечислена сумма в размере 19 380 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «Быстрый Город» перечислена сумма в размере 10 960 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «МКК «АТМ 24» перечислена сумма в размере 7 588 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) для погашения задолженности по договорам займа в перечисленных финансовых организациях, а также реструктурирован предыдущий займ в ООО МКК «Касса №» на сумму 5 000 руб. (соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 95 910 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Процентная ставка по договору составила 0,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,500% годовых). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Доверикс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, по условиям которого истцу было уступлено право требования исполнения денежного обязательства. Однако, ответчик ФИО1 добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 763 руб., из которых: 95 910 руб. – сумма предоставленного займа, 137 028 руб. 60 коп. – проценты за пользование суммой займа, 3 825 руб. 14 коп. – неустойка. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Доверикс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, просит снизить заявленный к взысканию размер начисленной неустойки. 

Исследовав материалы дела, определив в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа № по тарифу «Рефинансирование», по которому ООО МКК «Касса №» по поручению заемщика передала (перечислила) денежные средства третьим лицам, а именно: ООО МКК «ГРАТА» перечислена сумма в размере 26 828 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» перечислена сумма в размере 7 504 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «Деньгимигом» перечислена сумма в размере 9 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «Срочноденьги» перечислена сумма в размере 9 450 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «МКК «Лоренц» перечислена сумма в размере 19 380 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО МКК «Быстрый Город» перечислена сумма в размере 10 960 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «МКК «АТМ 24» перечислена сумма в размере 7 588 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) для погашения задолженности по договорам займа в перечисленных финансовых организациях, а также реструктурирован предыдущий займ в ООО МКК «Касса №» на сумму 5 000 руб. (соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 95 910 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Процентная ставка по договору составила 0,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,500% годовых). 

Согласно пункта 12 договора, в случае нарушения заемщиком Графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Согласно пункта 14 договора, условия настоящего договора ответчику разъяснены, ознакомлен с ними лично, согласен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ООО МКК «Касса №» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО3 свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Доверикс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, по условиям которого истцу было уступлено право требования исполнения денежного обязательства. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 763 руб., из которых: 95 910 руб. – сумма предоставленного займа, 137 028 руб. 60 коп. – проценты за пользование суммой займа, 3 825 руб. 14 коп. – неустойка. 

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении займа. В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №.

Ответчиком мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан было направлено заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 руб. 64 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>. Башкортостан, код подразделения 022-015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 233 938 руб. 60 коп., из которых: 95 910 руб. – сумма предоставленного займа, 137 028 руб. 60 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № г. Стерлитамака Респ. Башкортостан, код подразделения 022-015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Доверикс» – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова