№ 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 16 июля 2019 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Чернявского А.В., 

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

должностного лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

государственного инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 24 мая 2019 года о привлечении генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 24 мая 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «УправКом К» ФИО1 признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, с применением положений ч. 2.2. и ч. 2.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

В поданной жалобе должностное лицо ФИО1, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 24 декабря 2018 года, организованной на основании заявления гражданина ФИО4 должностным лицом отдела муниципального контроля администрации ВГО было установлено, что генеральный директор ООО «УправКом К» ФИО1 допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, выразившееся в том, что жесть обшивки торца многоквартирного дома № 7 микрорайона Центральный г. Вилючинска и установленный на торце фонарь покрыты ржавчиной.

17 апреля 2019 года уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1 составлен протокол № 203 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

За допущенные нарушения, оспариваемым постановлением мирового судьи от 24 мая 2019 указанное должностное лицо признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ с назначением административного наказания, с применением положений ч. 2.2. и ч. 2.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Как установлено судом, составлению должностным лицом ГЖИ протокола об административном правонарушении № 203 от 17 апреля 2019 года и принятию оспариваемого постановления предшествовало проведение внеплановой выездной проверки в рамках осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда в отношении ООО «УправКом К» должностным лицом отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа ФИО3 

Поскольку к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка поступившей в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края информации должна была быть выполнена с соблюдением установленных этим Федеральным законом требований.

К числу таких требований относится: издание распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки (часть 1 статьи 14); составление акта по результатам проверки (часть 1 статьи 16); вручение акта проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4 статьи 16); выдача предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 1 части 1 статьи 17).

Однако, вопреки приведенным выше требованиям из представленных материалов не следует, что составлению протокола об административном правонарушении предшествовало проведение Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проверки информации о выявленных нарушениях требований по содержанию и ремонту жилого дома. На всем протяжении рассмотрения дела должностными лицами ГЖИ не предоставлено распоряжения или приказа руководителя о проведении проверки, акта о результатах ее проведения, в то время как в силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, именно на органе, осуществляющем производство по делу, лежит обязанность доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 произведено с нарушением требований ч. 1 ст. 14, ч. 1 и ч, 4 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что повлияло на исход рассмотрения дела в целом, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 24 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения указанного дела, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление от 24 мая 2019 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении директора ООО «УправКом К» ФИО1, возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 24 мая 2019 года о привлечении генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Вилючинского судебного района.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернявский А.В.