***

Дело № 12-373/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000410-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Челядинова Ж.Е., 

с участием защитника Лебединской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 №66/6-114-23-ИЗ/12-34053-И/57-263 от 02.06.2023, которым юридическое лицо:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Многопрофильные энергетические системы» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>. 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей, 

установил:

постановлениемглавного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/6-114-23-ИЗ/12-34053-И/57-263 от 02.06.2023 ЕМУП ««Многопрофильные энергетические системы» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе законный представитель ЕМУП ««Многопрофильные энергетические системы» ФИО2 просит постановление от 02.06.2023 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что если условия труда по результатам специальной оценки условий труда не признаны вредными и (или) опасными, то работодатель не обязан выдавать работникам средства индивидуальной защиты. Кроме того, согласно должностной инструкции мастер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Михеев осуществляет только руководство подчиненными электромонтерами и обеспечивает проведение работ по ремонту и обслуживанию электрооборудования, однако, несмотря на это мастер Михеев был обеспечен СИЗ согласно типовым нормам. При расследовании несчастного случая установлено, что мастер А осуществлял работу с использованием средств индивидуальной защиты. Работнику не была предоставлена куртка-рубашка, поскольку на момент несчастного случая нормы о выдаче СИЗ на указанную должность не распространялись. Костюм из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами и куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, входящие в комплект для защиты от термических рисков электрической дуги, являются взаимозаменяемыми средствами индивидуальной защиты, а отсутствие в комплекте работника куртки-рубашки не явилось причиной несчастного случая. Кроме того, из акта о несчастном случаеследует, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация работ, а не отсутствие у работникаСИЗ.

В судебном заседании защитник ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 29.03.2023 работник А был одет в костюм, то есть куртку и штаны. Кроме того, согласно инструкции по эксплуатации термостойких изделий костюм из термостойких материалов и куртка-рубашка из термостойких материалов не являются составными частями и являются взаимозаменяемыми. Кроме того, согласно Приказу от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств»мастеру производственного участка не положена выдача куртки-рубашки. 

Будучи надлежащим образом извещенные законный представитель ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» ФИО2, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 214 обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.Работодатель обязан обеспечитьприобретение за счет собственных средств выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая проведенного в соответствии со ст.229.3 Трудового кодекса Российской Федерации произошедшего 29.03.2023 с мастером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в РЭСЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» Аустановлено, что несчастный случай произошел при выполнении работ по демонтированиюи вывозу электрооборудования из помещения, выведенного из эксплуатации РП 561, расположенного по адресу: 

<

...> д, 49.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве, 29.03.2023 бригада в составе мастера по ремонту электрооборудования А, и других электромонтеров прибыла к месту производства работ. Мастер по ремонту электрооборудования А, находясь внутри здания РП 561 в помещении РУ 6кВ, где располагалось демонтированное оборудование, в помещении РУ 6 кВ561 находился шкаф АВР оперативного тока оставшийся под напряжением, указанный шкаф в хозяйственное ведение ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» не входил. Мастер А без согласования с руководством, решил демонтировать оборудование, находящееся в шкафу АВО оперативного тока, заведомо находящееся под напряжением, при этом не произвел отключение оборудования от электрического напряжения,о наличии напряжения в щите имелась соответствующая надпись. При попытке демонтажа автоматических выключателей в щите 0,4кВ РУ 6 кВ РП 561 мастер А изолированной отверткой допустил замыкание между контактами проводников, вследствие чего произошло короткое замыкание и возникла электрическая дуга, в результате действия которой А получил термический ожег лица и пальцев кистей рук. 

Согласно п. 87 ч. 4 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 № 340н электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования положены; 

- комплект для защиты от термических рисков электрической дуги; 

- костюм из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами,

- куртка-накидка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами,

- куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами,

- белье нательное хлопчатобумажное или

- белье нательное термостойкое, 

- фуфайка-свитер из термостойких материалов, 

- перчатки трикотажные термостойкие, 

- ботинки кожаные с защитнымподноском для защиты от повышенных температур на термостойкой маслобензостойкой подошве или 

- сапоги кожаные с защитнымподноском для защиты от повышенных температур на термостойкой маслобензостойкой подошве, 

- каска термостойкая с защитным щитком для лица с термостойкой окантовкой,

- подшлемник под каску термостойкий. 

Материалами дела установлено, мастеру по ремонту электрооборудования А согласно личной карточке учета выдачи СИЗ куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами под роспись не выдавалась. 

На момент несчастного случая работник А работал в костюме летнем термостойком, ботинках кожаных термостойких, рукавицах х/б. 

В силу п. 4, 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурныхусловиях или связанных с загрязнением; предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из примечания к ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с п. 33 Приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2021, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, средства индивидуальной защиты от термических рисков электрической дуги, неионизирующих излучений, поражений электрическим током (в том числе экранирующие), а также от воздействия статического электричестваотнесены ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. 

Таким образом, Ане был обеспечен индивидуальными средствами защиты,чем нарушены требования ст. 214, 221 Трудового кодекса 

<

...> Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, п. 87 ч. 4 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 № 340н.

Факт совершения ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2023, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; личной карточкой № 4 учета выдачи СИЗ, трудовым договором № 303 от 16.01.2014, дополнительным соглашением от 01.11.2016, табелем учета рабочего времени, актом № 1 о несчастном случае на производстве.

Доводы защитника о том, что куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствамии костюм из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами являются взаимозаменяемыми, равно как и довод о том, что мастер А осуществляет только руководство подчиненными электромонтерами и обеспечивает проведение работ по ремонту и обслуживанию электрооборудования, основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу 87 ч. 4Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 № 340н электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования положены как куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, так и костюм из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами.

Довод о том, что согласно Приказу Минтруда России от 19.10.2021 № 767 н «Об утверждении единых типовых ном выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» согласно, которым мастеру по ремонту энергетического оборудования района электрических сетей необходимо только костюм для защиты от термических рисков электрической дуги,судом принят быть не может, поскольку указанный Приказ не действовал на момент совершения административного правонарушения. 

То обстоятельство, что невыдача средств индивидуальной защиты А не явилась причиной несчастного случая, на что обращает внимание автор жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхЕМУП «Многопрофильные энергетические системы».

Вопреки доводам жалобы, результат специальной оценки условий труда не могут являться причиной необеспечения работников СИЗ, если на рабочих местах существуют вредные или опасные факторы, напротив, специальная оценка труда может являться причиной улучшения норм выдачи СИЗ работникам. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечениеЕМУП «Многопрофильные энергетические системы»к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, допускается в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таких обстоятельств должностным лицом и судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, должностное лицо назначило административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Такая мера ответственности соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения данной нормы.

В силу ст.3.4., п. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, анализ положений ч. 2 ст. 3.4, п. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы»административного штрафа на предупреждение, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило расследование тяжкого несчастного случая.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1, ст.4.1.1, ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иногоиз материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/6-114-23-ИЗ/12-34053-И/57-263 от 02.06.2023, которым юридическое лицоЕкатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Многопрофильные энергетические системы» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в сумме 130 000 рублей, оставить без изменения, жалобузащитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<

...>

<

...>

Судья Ж.Е.Челядинова