Дело № 1-235/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Гаврютине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ФИО1) при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 28 минут находясь в раздевалке фитнес-студии «UP studio», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел незапертый шкафчик №, предположил, что в нем может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО3 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 28 минут находясь в раздевалке фитнес-студии «UP studio», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к незапертому шкафчику №, и действуя тайно, так как убедился, что в данной раздевалке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из шкафчика №, сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 700 рублей, связка ключей, состоящая из двух металлических ключей, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО1, а также паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, не представляющие материальной ценности, оформленные на имя ФИО1

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 3700 рублей.

(2) Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ФИО2), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени: 10 часов 00 минут до 10 часов 13 минут находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на стуле рюкзак, принадлежащий ФИО2, предположил, что в нем может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО3 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 13 минут, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, так как убедился, что в данном офисе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав со стула, рюкзак стоимостью 5000 рублей, в котором находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 500 рублей и 10 долларами США (по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость за 1 доллар США составлял 57 рублей 49 копеек) итого на общую сумму 574 рубля 90 копеек, принадлежащие ФИО2, а также паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта ПАО Сбербанк, не представляющие материальной ценности, оформленные на имя ФИО2.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6074 рубля 90 копеек.

(3) Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ФИО5), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 54 минут находясь в кабинете заместителя директора по АХЧ, заведующего ОНТ, расположенном в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Централизованная система массовых библиотек 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, увидел на стуле сумку, принадлежащую ФИО5, предположил, что в ней может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО3 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 54 минут, находясь в кабинете заместителя директора по АХЧ, заведующего ОНТ, расположенном в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Централизованная система массовых библиотек 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, действуя тайно, так как убедился, что в данном кабинете никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав со стула, сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: портмоне стоимостью 5000 рублей, связка ключей, состоящая из двух металлических ключей, стоимостью 350 рублей за каждый ключ, общей стоимостью 700 рублей, связка ключей, состоящая из двух металлических ключей, стоимостью 550 рублей и 300 рублей, и двух магнитных ключей от домофона, стоимостью 150 рублей и 300 рублей, принадлежащие ФИО5, а также паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Открытие», не представляющие материальной ценности, оформленные на имя ФИО5

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей инкриминированных преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- хищение имущества ФИО1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;- хищение имущества ФИО2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества ФИО5 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующих признаков, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевших: ФИО2 и ФИО5.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированных ему в вину деяний.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО3 на учёте ни у психиатра не состоит, в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Вновь совершил умышленные преступления против собственности – небольшой и средней тяжести, в период судимостей по приговорам за ранее совершённые преступления. Таким образом, судом установлено, что ФИО3, имеющий непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступление, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, и вновь, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, общее состояние его здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание – за совершённые преступления.

Кроме того, данное обстоятельство характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания либо назначения ему условного осуждения у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО3 положений статьи 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст.ст. 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, 70 УК РФ.

Дополнительный вид наказания ФИО3 в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания. 

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан гражданским истцом, поскольку преступлением ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей. В ходе предварительного следствия, указанный ущерб был не погашен. Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана гражданским истцом, поскольку преступлением ей был причинён имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей. В ходе предварительного следствия, указанный ущерб был не погашен. Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана гражданским истцом, поскольку преступлением ей был причинён имущественный ущерб на общую сумму 6074 рубля. В ходе предварительного следствия, указанный ущерб был не погашен. Принимая решение о возмещении ущерба ФИО5, ФИО1, ФИО2 суд учитывает, что гражданские иски о возмещении причиненного вреда потерпевшими заявлены не были. Орган следствия в нарушении требований ст. 44 УПК РФ признал потерпевших: ФИО5, ФИО1, ФИО2 гражданскими истцами без достаточных оснований. Признание гражданским истцом не подменяет исковое требование потерпевших и не может служить основанием для возмещения вреда. Поскольку исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 не заявляли в ходе предварительного следствия и судебного заседания, то потерпевшим разъясняется право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ – за хищение имущества ФИО1 от 21.03.2018г. – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – за хищение имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – за хищение имущества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО3 наказанию, частично, присоединить наказание, не отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в целях обеспечения приговора суда, оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении МБУК ЦСМБ по адресу: 

<

адрес>, Амурский бульвар, 36; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 76; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении по адресу: 

<

адрес>, Джамбула, 49, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья