№ 2-601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 27 декабря 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Амыльского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную в 

<

> порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 

<

> умерла её мать – ФИО1, 

<

> умер её отец – ФИО2 

<

> решением суда за родителями было признано право собственности на спорную квартиру, однако право в установленном порядке ими зарегистрировано не было, что препятствует ей оформить наследственные права на квартиру.

Истец просила признать за ней право собственности на спорную квартиру. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в ходатайстве просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поддерживая требования. 

Третье лицо – ФИО4 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца.

Третье лицо - ФИО3 извещался судом по месту своего жительства по адресу регистрации. В судебное заседание ФИО3 не явился, о причине неявки не сообщил, не просили рассматривать дело в своё отсутствие. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таком положении суд признает ФИО3 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку допущенной по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Амыльского сельсовета (глава сельсовета) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом своевременно. В письменном заявлении указал на признание исковых требований. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО1 умерла 

<

>, ФИО2 умер 

<

>.

Из представленных нотариусом Каратузского нотариального округа сведений следует, что после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь умершего- ФИО3 Истец является единственным наследником первой очереди, который обратился в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. 

Из материалов дела следует, что иных наследников первой очереди принявших наследство нет, истец принял наследство умершего отца где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло. 

Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность наследодателю спорного имущества, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 

<

> за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности на квартиру, расположенную в 

<

>, по ? доли за каждым.

Свидетельством о браке подтверждается заключение между ФИО2 и ФИО1 брака 

<

>.

Поскольку после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось, а ФИО2 продолжил проживать в спорной квартире до 

<

>, то в силу ч. 4 ст.1152 ГК РФ он принял наследство после смерти супруги, в том числе и в виде ? доли указанной квартиры. 

При таких обстоятельствах спорное имущество принадлежало на день смерти наследодателю ФИО2 на праве собственности и входит в наследственную массу. 

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 

<

> кв.м., расположенную по адресу: РФ, 

<

>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий: Е.В.Чугунников