Дело № 5-2-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Покачи 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, 

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 года около 21-00 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: г. Покачи, 

<

адрес> совершил хищение одной бутылки водки «Ледофф» емкостью 0,5л. стоимостью 177,37 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 177,37 рублей.

ФИО1 в судебном заседании от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего – товаровед магазина 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 вины в содеянном, совершение им мелкого хищения при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту УУП ГУУПиПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» 

<

ФИО>5 от 30.11.2017г. следует, что при обходе административного участка установлено, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» 27.11.2017г. около 21-00 часов совершил мелкое хищение одной бутылки водки «Ледофф». Закупочная стоимость похищенного составляла 177,37 рублей, в связи с чем материальный ущерб от действий ФИО1 составил 177,37 рублей. 

30 ноября 2017 года начальником ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту совершения хищения на сумму 177,37 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель потерпевшего 

<

ФИО>4 показала, что работает товароведом в магазине 

<

данные изъяты> в городе Покачи. 27 ноября 2017 года около 21-00 часов в магазин зашла группа ранее ей неизвестных молодых людей кавказской наружности. Один из них, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки «Ледофф» и спрятал ее под куртку, после чего, не оплатив ее стоимость, вышел из магазина. При выходе из магазина его окликнули, тогда он бросил бутылку водки и убежал.

Свидетель 

<

ФИО>6 в своих объяснениях от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> пояснил, что 27.11.2017 он вместе со знакомым ФИО1 находились в гараже. В течение дня ФИО1 дважды уходил из гаража, но по возвращении приносил водку, которую они вместе употребили. Около 21-00 часа они вместе зашли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>, где ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки и спрятал ее под куртку. На выходе из магазина его окликнул работник магазина, после чего ФИО1 выбросил бутылку и убежал.

ФИО1, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что 27.11.2017 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>, около 21-00 часа он со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки «Ледофф» и положил ее во внутренний карман куртки, после чего при выходе из магазина его окликнули продавцы магазина, услышав это он выложил бутылку и убежал.

Согласно справке подготовленной 

<

данные изъяты> закупочная стоимость одной бутылки водки «Граф Ледофф лайт гуала» емкостью 0,5л. составляла 177,37 рублей.

В отношении ФИО1 30.11.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства мелкого хищения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях представителя потерпевшего 

<

ФИО>4, выявившей мелкое хищение, свидетеля 

<

ФИО>7. Указанные сведения об обстоятельствах правонарушения логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, пояснения представителя потерпевшего подтверждаются пояснениям ФИО1, признавшего вину в совершении правонарушения. Наличие предмета хищения подтверждено, его ценность и размер ущерба – справкой о стоимости товара.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является. 

ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. 

ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» как алкоголик, условно-осужденный, в настоящее время нигде не работает, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Вместе с тем, ФИО1 содеянное осознал. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность в соответствии с п.1, п.4 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных судьей обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств ее отягчающих, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя размер штрафа, кроме вышеуказанных данных, судья учитывает имущественное положение ФИО1, который не работает, но способен к осуществлению трудовой деятельности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: 

получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) 

ИНН 

<

***> 101 0390 КПП 

<

***> 101 001 

счет №4010 1810 9000 0001 0001 

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, 

БИК 047 162 000, ОКТМО 718 840 00, 

КБК 188 116 900 400 460 001 40, 

УИН 

<

№>. 

В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа. 

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.В. Рощина