Дело №2-3691/2023

61RS0003-01-2023-004079-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону», МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии Бабич ФИО9, третье лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств, обязании ликвидационной комиссии включить требования в ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Постановлением Администрации 

<

адрес> от 23.01.2023г. № принято решение о ликвидации муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>». В настоящее время МКП «ОДСО 

<

адрес>» имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО1 ФИО10. Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» были взысканы денежные средств в счет уплаты цены квартиры в размере 2 398 324,74 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 991,62 руб., а всего 3 176 316,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканная по исполнительному производству сумма составила 1 052 446,94 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет: 3 176 316,36 руб. – 1 052 446,94 руб. = 2 123 869,42 руб. Денежные средства в счет уплаты цены квартиры ФИО1 до сих пор не получила. Средняя стоимость 1 кв.м. в аналогичных многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес> - стр. 2 и стр. 3, составляет 83 004,67 руб. Площадь объекта долевого строительства по расторгнутому договору составляла 57,54 кв.м. при стоимости 2 398 324,74 руб. Расчет убытков: 57,54 кв.м. ? 83 004,67 руб. - 2 398 324,74 руб. = 2 377 763,97 руб. ФИО1 просила включить вышеуказанные требования в ликвидационный баланс в требовании от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ликвидационной комиссии МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» ФИО3, во включении убытков в размере 2 377 763,97 руб. было отказано по причине отсутствия вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в свою пользу убытки в размере 2930 334,26 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы убытков, присужденных судом, а именно 1465167,13 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7188,82 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб., а также обязать МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требования ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков в размере 2930 334,26 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы убытков, присужденных судом, а именно 1465167,13 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7188,82 руб., расходов на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца по доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить с учетом уточненных в полном объёме, опираясь на основания изложенные письменно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск. 

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель 3 лица по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на двойное взимание денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоПостановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 23.01.2023г. № принято решение о ликвидации муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

В материалах дела имеются Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о ликвидации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельств лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО1 ФИО12, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО1 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» были взысканы денежные средств в счет уплаты цены квартиры в размере 2398324,74 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 250000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6991,62 руб., а всего 3 176 316,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взысканная по исполнительному производству сумма составила 1052 446,94 руб.

Оставшаяся сумма задолженности составляет: 3 176 316,36 руб. – 1052 446,94 руб. = 2123869,42 руб.

Указанные обстоятельств лицами, участвующими в деле, также не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, денежные средства в счет уплаты цены квартиры Истец на дату принятия решения судом не получила.

Согласно требованию Истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований в ликвидационный баланс, а также уведомлению МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет уплаты Истцом цены квартиры включены в реестр кредиторов.

Согласно требованию Истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований в ликвидационный баланс, Истец просила включить в ликвидационный баланс требования в размере 2 377 763,97 руб. в счет компенсации убытков.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ликвидационной комиссии МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» ФИО3, во включении убытков в размере 2 377 763,97 руб. было отказано по причине отсутствия вступившего в законную силу судебного акта.

МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» было предложено ФИО1 обжаловать Решение комиссии в судебном порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 504 ГК РФ и ст. 24 Закона России «О защите прав потребителей», покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В результате неисполнения МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу причинены убытки, обусловленные разницей между взысканной стоимостью квартиры и её актуальной рыночной стоимостью.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО16., допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него была взята подписка и приобщена к протоколу судебного заседания, рыночная стоимость объекта долевого строительства составляет 5 328 659 руб.

Лицами, участвующими в деле, вышеуказанное заключение оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно договору участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составляла 2 398 324,74 руб.

Расчет убытков: 5 328 659 руб. - 2 398 324,74 руб. = 2 930 334,26 руб.

Представленный Истцом расчет убытков суд признает арифметически верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании в свою пользу с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» убытков в размере 2930 334,26 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона России «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в пользу Истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона России «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: 2 930 334,26 руб. ? 50% = 1465 167,13 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» понесенных по делу судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7188,82 руб. и на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату госпошлины в размере 7188,82 руб., подтвержденные оригиналом квитанции, подлежат взысканию в полном объеме.

Суд полагает необходимым также удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб., подтвержденные счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Истца об обязании МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии включить требования в ликвидационный баланс, суд признает необоснованным оспариваемый истцом отказ во включении требований истца в ликвидационный баланс.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Введение в ГК РФ данной нормы преследовало цель предоставления возможности кредитору разрешить разногласия с ликвидационной комиссией до утраты должником правоспособности в результате ликвидации.

На основании вышеизложенного, требования Истца обязать МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требования истца о взыскании убытков в размере 2930 334,26 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы убытков, присужденных судом, а именно 1465167,13 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7188,82 руб., расходов на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчиков и Третьего лица не содержат указаний на основания, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению и противоречат нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 962,85 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону», МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии, третье лицо Администрация 

<

адрес>, о взыскании денежных средств и об обязании ликвидационной комиссии включить требования в ликвидационный баланс, удовлетворить.

Взыскать с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» (№) в пользу ФИО1 ФИО14 (№) убытки в размере 2 930 334,26 руб., штраф в размере 1 465 167,13 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 188,82 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб.

Обязать МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону»(№) в лице председателя ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требования ФИО1 ФИО15 (№ о взыскании убытков в размере 2 930 334,26 руб., штрафа в размере 1 465 167,13 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 188,82 руб., расходов на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб.

Взыскать с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере15 962,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>