ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1870/2021

17 июня 2021 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2021-002155-16

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО2 ФИО6 к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области в интересах ФИО2 обратилась в с уд с иском к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эко-Систем» заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого истец приобрела систему для ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBI G 10E», общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Оплата товара в размере 

<

данные изъяты> руб. произведена за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк» (Россия). Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачена наличными денежными средствамиДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате товара и возврате денежных средств, поскольку потребителем было обнаружено, что система для ухода за домом не устроила по шуму и весу. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по инициативе истца проведена экспертиза на предмет наличия в товаре недостатков, их причин возникновения. Согласно экспертному заключению ООО «Тюменский центр сертификации электрооборудования и менеджмента» от ДД.ММ.ГГГГ № № в процессе исследования установлено, что товар не соответствует заявленным в договоре купли-продажи и техническим характеристикам, в части шума, веса и потребляемой мощности. Кроме того установлено, что эксплуатация пылесоса не является безопасной, поскольку забор пыли и мусора в пылевой мешок производится непосредственно через камеру всасывания, с находящейся в ней лопастями винта (крыльчаткой). При такой конструкции возможно заклинивание рабочих частей аппарата (винта), либо уничтожение, потерю вида, формы, порчи случайно попавших элементов. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО3, истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Эко-Систем», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2 ст.470 ГК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эко-Систем» был заключен договор купли-продажи №№ системы ухода за домом для личного пользования (пылесос электрический бытовой) торговой марки KIRBY «G10E» (л.д.12-15).

Согласно п. 3.1. указанного договора купли-продажи цена товара составила 212 000 рублей. 

Оплата товара в размере 

<

данные изъяты> руб. произведена за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк» (Россия). Сумма в 

<

данные изъяты> руб. оплачена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

При эксплуатации товара было установлено, что приобретенный товар не устроил истца по весу и шуму.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала в адрес ООО «Эко-Систем» заявление о расторжении договора купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с просьбой о защите нарушенных прав.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленному ООО «Тюменский центр сертификации электрооборудования и менеджмента» в ходе исследования выявлены расхождения между заявляемыми характеристиками в договоре купли-продажи и техническими характеристиками, определенными в ходе исследования (фактическими). Несоответствие выявлено в части шума, потребляемой мощности. Выявлен недостаток в конструктивной особенности – существует возможность прямого прохождения поступающего мусора через лопасти крыльчатки. Причиной образования данных недостатков является конструктивная особенность модели аппарата.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом необходимо отметить, что правовым основанием для расторжения в настоящем случае договора является передача продавцом покупателю товара с существенными недостатками, которые не позволяют использовать товар по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку именно ответчик продал истцу товар, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи товара истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, данное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи пылесоса, переданного с недостатком.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что заключенный между ФИО2. и ООО «Эко-Систем» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.6 ст.13 Закона, в связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 85 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Расторгнуть договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Эко-Систем» и ФИО2 ФИО7.

Взыскать с ООО «Эко-Систем» в пользу ФИО2 ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.