Дело № 2-1693/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>, в обоснование иска указав, что в 

<

адрес> истец проживает с 1992 года, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак ответчиком - ФИО2

Брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут решением Приволжского районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик выехала из квартиры и забрала принадлежащие ей вещи. 

Ответчик ФИО3 – дочь ответчика ФИО2 также зарегистрирована по указанному адресу – по месту регистрации своей матери, поскольку на момент регистрации ФИО3 являлась несовершеннолетней. 

С момента выезда ответчика из указанной квартиры, ответчик более 20 лет в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей в жилом помещении не имеется. 

Без заявления и личного присутствия ответчика снять их с регистрационного учета не представляется возможным. 

Ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи истца, в квартире истца ответчики не проживают, однако продолжают быть зарегистрированными в квартире, принадлежащей истцу, что создает неудобства. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с какими-либо заявлениями, ходатайствами к суду не обращался.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с финансовым лицевым счетом №, квартиросъемщиком является ФИО1, лицевой счет открыт на основании ордера, квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы истец и ответчики, где ФИО1 значится нанимателем. 

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца, следует, что ответчик ФИО2 - бывший супруг истца, в квартире по адресу 

<

адрес> не проживает с момента расторжения брака, личных вещей в ней не имеет, в добровольном порядке не выписывается. 

Ответчик ФИО3 также зарегистрирована по указанному адресу – по месту регистрации своей матери ФИО2, поскольку на момент регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась несовершеннолетней. 

Согласно предоставленным актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в квартире по адресу 

<

адрес> не проживают. 

Брак между ответчиком ФИО2 и истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Таким образом, ответчики не являются членом семьи нанимателя жилого помещения, обладающим правом пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Сведений о наличии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, на основании которых ответчики обладали бы правом пользования принадлежащим истице квартирой, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья А.И. Хуснутдинов