дело № 2-63/20

16RS0050-01-2019-004815-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «страховой компании «Согласие», акционерному обществу «Дом.РФ» об обязании произвести страховую выплату, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным и не подлежащим применению график по выплате страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 03.03.2004г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 800 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 842 400 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 636 рублей 02 копейки. В обоснование иска указано, что 03.03.2004 года между ответчиками и КБ «ИнтехБанк» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 370 000 рублей сроком на 204 месяцев, под 15% годовых, для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой - квартира, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является КБ «ИнтехБанк». Впоследствии права по закладной были переданы КБ «ИнтехБанк» - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ» решением единственного акционера компании – РФ в лице Росимущества. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Задолженность по состоянию на 08.02.2019 года составляет 121 800 рублей 67 копеек, в том числе 121 800 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 4 755 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 1 315 рублей 96 копеек – задолженность по пени. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком было предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

В ходе рассмотрения дела неоднократно представлялся расчет задолженности, и по состоянию на 03.12.2019 г. задолженность по основному долгу составляет 52 953 рубля 96 копеек, проценты в размере 4 722 рубля 34 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 5 852 рубля 01 копейка, неустойка по процентам в размере 753 рубля 12 копеек.

По встречному иску ФИО2 обратилась к АО «Дом.РФ», ООО Страховой компании «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда с каждого по 100 000 рублей, обязании страховой компании произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в пределах непогашенной ссудной задолженности перед банком. В обоснование указано, что с предъявленным исковым требованием АО «Дом.РФ» не согласна. 03.03.2004 г. был заключен кредитный договор № для целевого использования – приобретения квартиры. Для этого внесена денежная сумма в размере 370 000 рублей (от продажи квартиры в 

<

адрес>). ФИО1 оформил кредит на сумму 370 000 рублей, общая стоимость квартиры составила 740 000 рублей. Предметом кредитного договора согласно п.1.4.2. было страхование жизни и потери трудоспособности ФИО1 и ФИО2 Согласно п. 4.1.7. по договору заемщики обязаны в течение трех рабочих дней со дня регистрации договора купли-продажи квартиры застраховать в страховой компании «согласие» за свой счет жизнь и потерю трудоспособности. Все обязательства были исполнены. Согласно п. 3.3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 5034 рубля 40 копеек. По информационному расчету, стороной оплачено 175 платежей из 204. Последний платеж произведен 26.09.2018 г. Остаток основного долга составлял 114 518 рублей 37 копеек. О наступлении страхового случая банк был уведомлен дважды 28.09.2018 г. и 18.03.2019 г., поскольку после продолжительной болезни ФИО1 получил инвалидность 2 группы. Было также обращение в страховую компанию о выплате страхового возмещения. 29.04.2019 г. страховой компанией была произведена частичная выплата в сумме 76 160 рублей 22 копейки. Данная выплата обеспечивала 15 платежей с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. однако в июне 2019 года АО «Дом.РФ» обращается в суд с исковыми требованиями, предоставив ложную информацию, не указав о внесенной страховой выплате. По состоянию на 13.08.2019 г. специалистом банка была озвучена сумма просроченного платежа которая составляла 66 204 рубля 32 копейки без учета суммы 76 160 рублей 22 копейки, по состоянию на 03 сентября 2019 г. просроченный долг 17 793 рубля 85 копеек. Сумма для досрочного погашения составляла 57 649 рублей 31 копейка. 18.03.2004 г. ООО СК «Согласие» и ФИО1 заключили комбинированный договор ипотечного страхования №. Согласно п. 1.1. предметом договора является страхование жизни и трудоспособности страхователя ФИО1, а согласно п. 1.2. страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. ФИО1 в силу болезни 14.03.2019 г. получил инвалидность, которая признана страховым. Сумма непогашенной задолженности составляет 114 518 рублей 37 копеек. Выплата возмещения производится в течение 5 рабочих дней, после принятия положительного решения, что предусмотрено в п. 7.3.3. договора. Страховой компанией в нарушение условий договора, произведена частичная выплата с грубым нарушением сроков в течение 30 дней. Несвоевременная выплата страхового возмещения повлекла за собой наложение штрафных санкций со стороны банка, увеличение ссудной задолженности. 16.08.2019 г. в адрес страховой компании отправлена претензия, и 10.09.2019 г. получен отказ в добровольном удовлетворении требований страхователя. Вышеуказанные действиями сторон причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (переживания, чувство страха, беспомощность, в связи с тем, что стоит угроза остаться без квартиры, единственного жилья), в результате вынуждена обратиться за юридической помощью для защиты своих прав и интересов. 

В последующем ФИО2 уточнила заявленные требования, просит обязать страховую компанию произвести страховую выплату в пользу АО «Дом.РФ» в размере непогашенной ссудной задолженности в размере 60 838 рублей 53 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 455 рублей 98 копеек, неустойки в размере 40 626 рублей 45 копеек, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, признать незаконным и не подлежащим применению график страховой суммы, являющейся приложением к договору комбинированного ипотечного страхования, взыскать с АО «Дом.РФ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель АО «Дом.РФ» (ответчик по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом последнего расчета задолженности просил удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 842 400 рублей. А также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующая также в интересах ФИО1 на основании доверенности, исковые требования не признала просила отказать, указав, что неправомерные действия страховой компании и банка привели к увеличению задолженности. Встречный иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО СК «Согласие» (ответчик по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования не признал, представлено возражение, в удовлетворении требований просят отказать. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. 

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч.1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 03.03.2004 г. между ООО КБ «Интехбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере 370 000 рублей сроком на 204 месяцев под 15 % годовых.

Исходя из пункта 1.3 кредитного договора следует, что целевое назначение кредита – для приобретения предмета квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 65,2 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, расположенной на 10 этаже 10 этажного дома, стоимостью 740 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 процентная ставка: 15% годовых.

На дату подписания договора размер аннуитетного платежа составляет 5 034 рубля 40 копеек (пункт 3.3.5 кредитного договора).

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в следующих случаях…..

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, которая выдана первоначальному залогодержателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ООО КБ «Интехбанк» свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику предоставил.

Ответчики вышеуказанные обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняет, ему направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено. В связи с этим у истца возникло основанное на законе и договоре купли-продажи закладных право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору с учетом внесения в счет погашения задолженности суммы страхового возмещения в размере 76 160 рублей 22 копейки, по состоянию на 03.12.2019 г. составляет 64 281 рубль 43 копейки, в том числе по основному долгу в размере 52 953 рубля 96 копеек, проценты в размере 4 722 рубля 34 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 5 852 рубля 01 копейка, неустойка по процентам в размере 753 рубля 12 копеек.

Ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 08.03.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца о досрочном погашении кредита, считает, что оснований для снижения неустоек не имеется.

При этом ответчиками были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение, ответчиками заключен кредитный договор для приобретения предмета ипотеки (квартиры), при этом обязательства по кредитному договору ответчицей не исполняются, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 2 842 400 рублей, в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3 553 000 рублей. 

Ответчиками доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 842 400 рублей (3 553 000 х 80%).

Законным владельцем закладной является КБ «ИнтехБанк». Впоследствии права по закладной были переданы КБ «ИнтехБанк» - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ» решением единственного акционера компании – РФ в лице Росимущества. 

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные требования об обязании произвести страховую выплату, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным и не подлежащим применению график по выплате страховой суммы суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом кредитного договора согласно п.1.4.2. было страхование жизни и потери трудоспособности ФИО1 и ФИО2 

Согласно п. 4.1.7. по договору заемщики обязаны в течение трех рабочих дней со дня регистрации договора купли-продажи квартиры застраховать в страховой компании за свой счет жизнь и потерю трудоспособности. 

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 5034 рубля 40 копеек.

18.03.2004 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 заключен комбинированный договор ипотечного страхования №.

Предметом договора является страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованного) лица, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора.

28.09.2006 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в вышеуказанный комбинированный договор ипотечного страхования.

Страховая премия Ш-выми оплачивалась ежегодно, последняя плата произведена 15.03.2018 г., что подтверждается квитанциями.

По информационному расчету, стороной оплачено 175 платежей из 204. Последний платеж произведен 26.09.2018 г. 

О наступлении страхового случая ФИО2 уведомила Банк ВТБ (ПАО) 28.09.2018 г.

В ответ Банк ВТБ (ПАО) указал, что является Агентом по сопровождению на основании договора об оказании услуг от 25.12.2015 г. №, заключенного с кредитором, и осуществляет функционал обслуживания с 01.03.2016 г.

После продолжительной болезни ФИО1 от 14.03.2019 г. получил инвалидность II группы. 

18.03.2019 г. было направлено обращение в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания в свою очередь запросила в Банке ВТБ 24 справку о текущей задолженности по кредитному договору № от 03.03.2004 г., и реквизиты для выплаты страхового возмещения. 

Страховой акт (паспорт убытка) № составлен ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вынесено распоряжение на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму по ипотечному кредиту в размере 76 160 рублей 22 копейки ООО «СК «Согласие» перечислило АО «Дом.РФ».

В соответствии с п.4 договора страхования сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в Графике страховой суммы к договору (Приложение №1).

В силу п. 7.3.1. страховщик обязан составить страховой акт в течение 5 (десяти) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 настоящего договора.

Согласно п. 7.3.2. страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения в течение 3(трех) рабочих дней после подписания страхового акта со стороны страховщика.

Согласно п. 7.3.3. страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней после принятия положительного решения о выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 8.1.1. по страхованию жизни и здоровья страхователя (застрахованного) по риску наступления инвалидности I-II группы - 100% страховой суммы, установленной в договоре/графике к договору на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 8.3. страховое возмещение (обеспечение) выплачивается выгодоприобретателю в пределах погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, при предъявлении последним настоящего договора и кредитного договора. Выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на счет выгодоприобретателя.

Соответственно с учетом изложенного страховая компания выплату страховой суммы должна была произвести не позднее 17 апреля 2019 года.

Выплата произведена на счет получателя АО «Дом.РФ» 29.04.2019 г., что подтверждается платежным поручением №. В назначении платежа указано: оплата страхового возмещения согласно страховому акту № по договору №.

Сумма страховой выплаты в размере 76 160 рублей 22 копейки определена в соответствии с графиком (приложение к договору) на дату наступления страхового случая.

Рассматривая требование о признании незаконным и не подлежащим применению график по выплате страховой суммы и обязании в страховой компании до выплаты суммы страхового возмещения в размере 53 820 рублей 52 копейки и начисленных штрафов, что составляет 60 838 рублей 53 копейки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Вопросов, сомнений не возникало ранее, страховые премии Ш-выми выплачивались ежемесячно. Условия комбинированного ипотечного страхования № от 18.03.2004 г. сторонами не оспаривались и недействительными не признавались.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанного ответчиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, тем более, что графи выплат является неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что график по выплатам страховой суммы как приложение к договору комбинированного ипотечного страхования не соответствует условиям самого договора, считая его незаконным и не подлежащим применению в нарушение прав потребителя, несостоятельны.

В связи с изложенным оснований для взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 60 838 рублей 53 копейки не имеется.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно справки, поскольку имеется служебная переписка между банком и страховой компанией, о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) по состоянию на 28.03.2019 г. следует, что общая задолженность составляла 125 925 рублей 06 копеек, из которых основной долг в размере 99 848 рублей 95 копеек, проценты в размере 22 918 рублей 63 копейки, неустойки в размере 3 137 рублей 48 копеек.

Также указано, что в назначении платежа необходимо указывать обязательные параметры: источник средств, ФИО заемщика, номер и дата кредитного договора и номер закладной.

Необходимо отметить, что страховая компания в оформлении документации о перечислении страховой суммы допустила ошибки, поскольку в платежном поручении № от 29.04.2019 г. указано оплата страхового возмещения согласно страховому акту № по договору №.

Доводы ФИО2 о том, что перечисленная страховая выплата покрывала более 10 ежемесячных платежей, происходило практически досрочное погашение долга, и списание можно было производить вплоть до декабря 2019 года, ошибочны и безосновательны.

Установлено, сторонами не отрицается, что нарушение условий договора по обязательствам произошло с октября 2018 года, последний платеж ФИО2 произведен 28.09.2018 г. Соответственно, просрочка исполнения обязательств привела к увеличению задолженности, у банка возникло право для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Между банком и страховой компанией договорных обязательств не имеется.

Вместе с тем, учитывая, объективные данные о том, что банк, приняв на общий корреспондентский счет денежные средства, более 6-ти месяцев никаких попыток в выяснении проведенной процедуры и соотношения к договору и к счету не предпринял.

В силу Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2019) Глава 4. Процедуры исполнения распоряжений и порядок их выполнения: 4.1. Процедуры исполнения распоряжений включают: исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств; частичное исполнение распоряжений; подтверждение исполнения распоряжений.

Банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры исполнения распоряжений, включая порядок уточнения реквизитов распоряжений, возврата денежных средств, которые не могут быть зачислены (выданы) получателю средств, а также порядок исполнения распоряжений, включенных в реестры, в том числе частичное исполнение распоряжений.

В случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения в порядке, предусмотренном пунктом 2.15 настоящего Положения.

С учетом вышеуказанного, доводы представителя АО «Дом.РФ» о том, что перечисленные страховой компанией денежные средства поступили и находились на корреспондентском счете как нераспознанные, ввиду невозможности идентифицировать их принадлежность к личности заемщика или к счету неправомерны, поскольку денежные средства поступив 29.04.2019 года были распределены в счет погашения задолженности только в период рассмотрения дела в ноябре 2019 года, и с учетом частичного погашения долга представлено уточнение заявленных требований. Одновременно следует указать, что представленный суду расчет от 03.12.2019 г. некорректен. Принятая в счет возмещения задолженности страховая сумма распределена и 31.03.2019 г. и 29.04.2019 г., что не соответствует действительности.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчиков в нарушении прав потребителя, с учетом личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с каждого ответчика в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку вышеприведенные требования ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей (3000/2). 

При этом не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 названного закона, регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в связи с досрочным прекращением договора указанными выше нормами не предусмотрено.

Кроме того, одновременное применение положений ст. 395 ГК РФ и ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимо, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения имеют одну и ту же правовую природу - меру имущественной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 15 636 рублей 02 копейки (в том числе за требование о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2004 г. по основному долгу в размере 52 953 рубля 96 копеек, проценты в размере 4 722 рубля 34 копейки, неустойка по просроченному основному долгу в размере 5 852 рубля 01 копейка, неустойка по процентам в размере 753 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 636 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 842 400 рублей.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие», акционерному обществу «Дом.РФ» об обязании произвести страховой выплаты, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным и не подлежащим применению график по выплате страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с АО «Дом.РФ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья