Мировой судья Никитенко М.А. 

дело №10-20 (2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б., 

при секретаре Семеновой А.А., 

с участием 

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

адвоката в интересах осужденного ФИО1 Грабельникова А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Брянска Лугового А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска – и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 26 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

07.11.2022 мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, (штраф оплачен 31.08.2023);

16.01.2023 Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

15.05.2023 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 07.11.2022 и 16.11.2023, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 20 000 рублей (зачтено отбытое по приговору от 07.11.2022 наказание в виде штрафа в размере 6 029 руб. 87 коп.);

02.08.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г.Брянска - мировым судьей судебного участка №8 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.05.2023, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца и штрафа в размере 20 000 рублей (затчено отбытое наказание в виде штрафа в размере 6 029 рублей 87 копеек). Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

07.08.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска - мировым судьей судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.08.2023 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей (зачтено отбытое наказание в виде штрафа в размере 6 029 руб. 87 коп.); наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 07.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.03.2023) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска от 07.08.2023, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения и штрафу в размере 20 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пановой А.Б., выступления ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., просившей приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления; в интересах осужденного ФИО1 адвоката Грабельникова А.М., просившего удовлетворить апелляционное представление частично, снизить как назначенное по эпизоду от 07.11.2022 наказание, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 26.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 4 464 руб. 60 коп., и принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 3202 руб. 15 коп.

Преступления совершены ФИО1 07.11.2022 и 22.03.2023 в Советском районе г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Вместе с тем государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке глав 33-39 УПК РФ с проведением судебного следствия. 

В апелляционном представлении, не оспаривая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений и квалификацию действий осужденного, заместитель прокурора Советского района г.Брянска Луговой А.И. считает приговор мирового судьи вынесенным с нарушением уголовного закона. В обоснование представления заместитель прокурора указал, что мировой судья, назначив наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, от 07.11.2022 в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, нарушил требования ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления 07.11.2022 ФИО1 был осужден, однако приговор от 07.11.2022 не вступил в законную силу, в связи с чем и в соответствии с требованиями закона ФИО1 являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести по данному эпизоду, поэтому ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 по эпизоду преступления от 07.11.2022 любой вид наказания, кроме лишения свободы; в связи с этим снизить назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ наказание, однако оставить без изменения назначенное ФИО1 по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, поскольку к наказанию, назначенному по предыдущему приговору от 07.08.2023 в виде лишения свободы, мировым судьей присоединен только 1 месяц.

Прокурор Зайцева Н.А. просила приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник в интересах осужденного ФИО1 – адвокат Грабельников А.М. согласился с доводами апелляционного представления частично и просил снизить как назначенное по эпизоду от 07.11.2022 наказание, так и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Советского района г.Брянска Лугового А.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, являются правильными и основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре: 

- показаниями самого подсудимого ФИО1, указавшего о хищениях продуктов питания, имевших место 07.11.2022 г. в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 25 мин. и 22.03.2023 в период времени с 15 час. по 15 час. 05 мин. в магазине «Магнит» 

<

адрес>;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего – специалиста службы экономической безопасности Брянского филиала АО «Тандер» К. о том, что 07.11.2022 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» 

<

адрес>, совершил хищение шоколада в количестве 12 шт. на общую сумму 4 464 руб. 60 коп.;

- оглашенными показаниями свидетеля – специалиста службы экономической безопасности Брянского филиала АО «Тандер» З. о том, что в ходе внеплановой инвентаризации товара в магазине «Магнит» 

<

адрес>, была выявлена недостача большого количества шоколадной продукции. При осмотре архива с записями камер видео наблюдения было установлено, что хищение совершил молодой человек, который, подойдя к стеллажу, взял шоколад в большом количестве и, сложив его в рюкзак, направился к выходу, минуя кассовую зону, товар не выложил и не оплатил;

- аналогичными по содержанию оглашенными показаниями свидетеля -директора магазина «Магнит» С.;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - помещения магазина «Магнит» 

<

адрес>, которым осмотрено место хищения товара - шоколада, а также изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 07.11.2022;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина за 

<

дата>; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен вышеуказанный оптический диск и видеозаписи, на которых участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, как лицо, похищающее товары; 

- счетами-фактурами от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, подтверждающими стоимость товара;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего – специалиста службы экономической безопасности Брянского филиала АО «Тандер» К. о том, что 22.03.2023 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» 

<

адрес>, совершил хищение шоколада в количестве 12 шт. на общую сумму 3 202 руб. 15 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - помещения магазина «Магнит» 

<

адрес>, которым осмотрено место хищения товара - шоколада, а также изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 22.03.2023;- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен вышеуказанный оптический диск и видеозаписи, на которых участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, как лицо, похищающее товары; 

- счетами-фактурами от 

<

дата>, 

<

дата>, подтверждающими стоимость товара;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку указанных выше доказательств, отмечая, что каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в материалах дела отсутствуют. Мировой судья указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Всем собранным по делу доказательствам мировой судья в приговоре дал мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и фиксации не допущено. 

Совокупность исследованных судом 1-й инстанции доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре.

С учетом изложенного юридическая квалификация действиям осужденного по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, мировой судья, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств за каждое из совершенных преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, а по эпизоду от 22.03.2023 также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и назначил по эпизоду от 22.03.2023 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований не согласиться с назначенным по эпизоду от 22.03.2023 наказанием суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции является несправедливость приговора.

Несправедливым в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 07.11.2022) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.03.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска от 07.08.2023, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и штрафом в размере 20 000 рублей в качестве основного вида наказания, с зачетом в него времени содержания ФИО1 под стажей и отбытого наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, мировой судья, назначив по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 07.11.2022 наказание в виде лишения свободы, не принял во внимание, что данное преступление было совершено ФИО1 в день вынесения приговора мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска.

Согласно разъяснениям п.2 Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. В связи с этим на момент совершения ФИО1 преступления от 07.11.2022 он считался лицом, впервые совершившим преступление.

В соответствии с положениями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.21 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы ФИО1 мировым судьей по данному эпизоду назначено в нарушение вышеуказанных требований закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо положений ч.3 ст.68 УК РФ и также считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, в т.ч. по совокупности преступлений ч.5 ст.69 УК РФ.

Зачет содержания ФИО1 под стражей по данному приговору и предыдущим приговорам произведен мировым судьей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Согласно ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. С учетом отсутствия таковых в части произведенного зачета содержания ФИО1 под стражей, порядок произведенного зачета суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен мировым судьей правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако к отбытию реального лишения свободы до совершения преступлений он так и не приступил

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебного рассмотрения дела не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 3 292 руб., подлежащей выплате адвокату Грабельникову А.М. из средств федерального бюджета за оказание им в ходе судебного разбирательства в апелляционном порядке юридической помощи осужденному ФИО1, учитывая, что последний не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, в расписке ходатайствовал об этом, пояснив о своей осведомленности об их взыскании с него, а также его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Брянска Лугового А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска – и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска – и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (от 07.11.2022) в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- - на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 07.08.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней и штрафом в размере 20 000 руб.

В остальной части, в т.ч. в части зачета отбытого наказания и стражи, приговор мирового судьи судебного участка №16 – и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 26.09.2023 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3 292 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через судебный участок №17 Советского судебного района г.Брянска) в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Советского районного суда г.Брянска А.Б.Панова