<

 >

Дело № 2 – 2885/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 21 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 384 274 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 1 307 425 рублей 80 копеек, задолженность по плановым процентам – 67 945 рублей 73 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 209 рублей, задолженность по пени по плановым процентам – 6 693 рубля 47 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на 

<

 > квартиру 

<

 > расположенную по 

<

адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 316 224 рублей. 

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Банк «ВТБ 24» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит для приобретения 

<

 > квартиры, 

<

 > расположенной по 

<

адрес>, в размере 1 550 000 рублей сроком на 182 календарных месяца с установлением суммы ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 866 рублей 91 копейки. Согласно пункту 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 316 224 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, законным владельцем которой является Банк «ВТБ 24» (ПАО). Жилое помещение приобретено ФИО1 в собственность. С 

<

 > ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной, кредитного договора ответчиком не осуществляются надлежащим образом. В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал от ФИО1 досрочного исполнения денежных обязательств, что ею не сделано. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 384 274 рубля, из которых остаток ссудной задолженности – 1 307 425 рублей 80 копеек, задолженность по плановым процентам – 67 945 рублей 73 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 209 рублей, задолженность по пени по плановым процентам – 6 693 рубля 47 копеек. Согласно отчету, выполненному индивидуальным предпринимателем А, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 316 224 рубля. 

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение 

<

 > квартиры 

<

 > в размере 1 550 000 рублей сроком на 182 календарных месяца под 13, 25 % годовых с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 19 866 рублей 91 копейки. Исполнение принятых ФИО1 на себя обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом жилого помещения. 

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по оплате суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 384 274 рублей, что подтверждается расчетом, выпиской по счету. 

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В силу статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав его условия, суд приходит к выводу о наличии у Банка ВТБ (ПАО) права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Согласно пункту 4.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с отчетом об оценке. 

В соответствии с представленным истцом отчетом № индивидуального предпринимателя А от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

 > квартиры по 

<

адрес>, составляет 1 316 224 рубля.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия закладной, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 316 224 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 121 рубль 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 384 274 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 15 121 рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 316 224 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова